jueves, enero 25, 2007
el PP-SOE quiere asesinar a Iñaki
lunes, enero 22, 2007
Es posible iniciar el procesamiento de Bush, de Blair y de Aznar
¡Hagámoslo!
Lanzar una piedra
George Bush, Tony Blair y José María Aznar pueden ser procesados por crímenes de guerra, crímenes contra la Humanidad y Genocidio
Información en marcha
( Es colectiva, surge aquí y allá, se completa, se divulga, se utiliza con total libertad)
Procedimientos globales:
Procedimientos en EEUU
Procedimiento en los demás países
22 CIUDADANOS Y CIUDADANAS DE CÁDIZ PRESENTAN EN EL JUZGADO DE GUARDIA DENUNCIAS INDIVIDUALES CONTRA EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD Y CRÍMENES DE GUERRA DEFINIDOS POR EL TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL RATIFICADO POR ESPAÑA
Cádiz, 5 de abril, 2004
Hoy, día 5 de abril, 22 ciudadanos y ciudadanas de Cádiz han presentado en el Juzgado de Guardia denuncias individuales contra el Presidente del Gobierno, José María Aznar. Tales denuncias lo acusaban de los siguientes delitos: -"Delitos contra las personas y bienes protegidos con ocasión de conflictos armados" (comprendidos en el Libro II; Título XXIV; Delitos contra la Comunidad Internacional; Capítulo III del Código Penal). -Crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra definidos por el Estatuto del Tribunal Penal Internacional ratificado por España. El texto de las denuncias fue el siguiente:
1.-Que por medio del presente formulo DENUNCIA por escrito por los delitos previstos en el Libro II, Título XXIV, artículos 609, 610, 611, 613 y 614 del Código Penal, que son perpetrados contra las “personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado”, específicamente contra las personas a las se refiere el artículo 602, 3º:, es decir, contra la población civil. Tal denuncia se concreta contra Don José María Aznar, Presidente del Gobierno.
Los artículos mencionados castigan entre otras las siguientes conductas:
Artículo 609:
Con la pena de prisión de cuatro a ocho años al que “con ocasión de un conflicto armado, maltrate de obra o ponga en grave peligro la vida, la salud o la integridad de cualquier persona protegida... le cause grandes sufrimientos”
Artículo 610
Con la pena de prisión de diez a quince años, al que, con ocasión de un conflicto armado, emplee u ordene emplear métodos o medios de combate prohibidos o destinados a causar sufrimientos innecesarios o males superfluos, así como aquellos concebidos para causar o de los que fundadamente quepa prever que causen daños extensos, duraderos y graves al medio ambiente natural, comprometiendo la salud o la supervivencia de la población.
Artículo 611
Con la pena de prisión de diez a quince años al que realice u ordene realizar ataques indiscriminados o excesivos o haga objeto a la población civil de ataques, represalias o actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea aterrorizarla.
Artículo 613
Con la pena de prisión de cuatro a seis años al que
c) Ataque, destruya, sustraiga o inutilice los bienes indispensables para la supervivencia de la población civil, salvo que la Parte adversa utilice tales bienes en apoyo directo de una acción militar o exclusivamente como medio de subsistencia para los miembros de sus Fuerzas Armadas.
e) Destruya, dañe o se apodere, sin necesidad militar, de cosas que no le pertenezcan, obligue a otro a entregarlas o realice cualesquiera otros actos de pillaje.
Artículo 614.
El que, con ocasión de un conflicto armado, realizare u ordenare realizar cualesquiera otras infracciones o actos contrarios a las prescripciones de los Tratados internacionales en los que España fuere parte y relativos a la conducción de las hostilidades, protección de los heridos, enfermos y náufragos, trato a los prisioneros de guerra, protección de las personas civiles y protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años.
2.- Asimismo DENUNCIO por los delitos de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra, previstos y definidos en el Estatuto del Tribunal Penal Internacional, ratificado por España al mencionado Don José María Aznar, Presidente del Gobierno.
Los artículos del Estatuto que definen los delitos concretos que se denuncian son los siguientes: Crímenes de lesa humanidad: Artículo 7, apartados b), h) y k)
Crímenes de guerra: Artículo 8; apartados 2.a), i,iii,iV, Vi; 2.b), i, ii, iV, V, Xiii, XiV, XX, XXV; 2.c), i.
3.- Que los hechos en los que se basa la presente denuncia son los siguientes:
-El Presidente del Gobierno llamado José María Aznar (cuyos demás datos se desconocen) ha contribuido fundamentalmente al estallido de una “guerra preventiva” de agresión (así ha sido definida por los propios agresores) contra Irak violando por ello el Tratado de las Naciones Unidas.
-El Presidente del Gobierno ha implicado a las fuerzas armadas españolas en esa guerra en la que se están violando sistemáticamente todas las normas que sobre la guerra establecen los tratados internacionales ratificados por España y que están recogidas en los artículos mencionados en el Código Penal.
-A estas alturas de la guerra es evidente que se están realizando bombardeos indiscriminados contra la población civil que han causado centenares o miles de muertos y enormes sufrimientos. Los hechos sugieren que tales ataques son utilizados para aterrorizarla y debilitar así, atacando a población civil, la resistencia a la invasión. Hay que recordar que la fase inicial de la guerra, en relación con los ataques sobre Bagdad, fue denominada “Conmoción y Pavor” por el estado mayor de los ejércitos atacantes. También es evidente que se están destruyendo bienes indispensables para la supervivencia, y que se están utilizando por parte de los llamados “aliados” armas de destrucción masiva prohibidas, como las llamadas bombas de fragmentación y “siega margaritas”.
También es público que “los aliados” tienen planificado apoderarse y se están apoderando de enormes riquezas que no les pertenecen.
-España ha firmado y ratificado el Estatuto del Tribunal Penal Internacional. En consecuencia y al margen de consideraciones sobre legitimidad para impulsar la actuación de la Fiscalía del TPI, o sobre la posibilidad de actuación del propio Tribunal, parece claro que los delitos previstos en este Estatuto forman parte del ordenamiento jurídico español.
El Presidente del gobierno, al ser aliado importante en la realización de una guerra ilegal, de agresión y preventiva, y al ordenar la incorporación de unidades militares a esa guerra, es responsable de la realización de los delitos previstos en el Estatuto del Tribunal Penal Internacional que ha sido ratificado por España, y se están cometiendo en Irak.
Tales delitos, los mismos que ya he mencionado, están catalogados en el Estatuto como crímenes contra la Humanidad y crímenes de guerra, en los artículos que han quedado señalados.
domingo, enero 21, 2007
Carta de una cubana a una amiga en Madrid
Carta de una cubana a una amiga en Madrid
inSurGente.- Cuando lean la carta podrán comprobar que no se trata de una importante resolución política, ni siquiera de una declaración del gobierno cubano. La carta es de una habanera que le escribe a una amiga en Madrid, y que ésta ha querido compartir su contenido con la redacción de inSurGente. La incertidumbre sobre la salud de Fidel y la visión de lo que ocurre día a día en la isla desde la óptica de una ciudadana del pueblo de Cuba.***************
QUERIDA AMIGA , SE QUE ESTAS PREOCUPADA POR LA SALUD Y EL DESTINO DE NUESTRO PAÍS .
NOSOTROS AQUÍ NO TENEMOS INFORMACIÓN OFICIAL , SOLO LO QUE SALE POR INTERNET , QUE COMO TU SABES EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS TRATAN DE CREAR CONFUCIÓN Y PREOCUPACIONES EN TODO EL MUNDO.´´
LO QUE SI TE PUEDE QUEDAR BIEN CLARO ES QUE A NOSOTROS NUESTRO GOBIERNO NUNCA NOS DICE UNA MENTIRA.
YO NO ME DESGASTO CON NOTICIAS QUE NO TENGO LA CERTEZA DE QUE SON VERDADERAS. SOLO CREO EN LO QUE DICE MI GOBIERNO Y PARTIDO , ORLANDO Y YO Y LA MAYORÍA DEL PUEBLO ESTAMOS PREPARADOS PARA AFRONTAR LA PERDIDA FÍSICA DE MI QUERIDO COMANDANTE Y SEGUIREMOS LUCHANDO SIN DESCANSO POR TODO LO LINDO Y BUENO QUE HEMOS LOGRADO,
RAÚL Y EL RESTO DEL GOBIERNO LO ESTAN HACIENDO MUY BIEN ,AQUÍ NI SE HABLA DE QUE FIDEL NO ESTÁ DIRIGIENDO, TODO SIGUE IGUAL O YO DIRÍA QUE MEJOR LA ECONOMÍA SE RECUPERA , TODOS LOS SERVICIOS SIGUEN IGUAL,LA EDUCACIÓN NO HAY UN SOLO NIÑO SIN ESCUELA , LA UNIVERSIDAD AHORA VA A LOS MUMICIPIOS TODO EL QUE QUIERA ESTRUDIAR LO TIENE GRATUITO, LA SALUD , EL INDICE DE MORTALIDAD INFANTIL ES EL MÁS BAJO DE LA HISTORIA DE LA REVOLUCIÓ SEGUIMOS CON
LA AYUDA DESINTERESADA A OTROS PUEBLOS POBRES DEL MUNDO MILLONES DE PERSONAS POBRES HAN RECUPERADO LA VISTA EN AMÉRICA, ÁFRICA Y AHORA EN CHINA CON LA OPERACIÓN MILGROS,SE HAN ADQUIRIDO NUEVAS GUAGUAS Y LOCOMOTORAS PARA MEJORAR EL TRANSPORTE SE TRABAJA EN LA REPARACIÓN DE LAS LINEAS FERRREAS SUSTITUYENDO LAS VIEJAS POR NUEVAS, LA REVOLUCIÓN ENERGÉTICA SIGUE AVANZANDO CON IMPORTANTES LOGROS EN EL AHORRO DE ENERGÍA, EN EL CAMPO DE LA CIENCIA SE HAN OBTENIDOS RESULTADOS MARAVILLOSOS EN LA AGRICULTURA CIENCIA ANIMAL .EN MEDICAMENTOS Y VACUNAS HUMANAS.
EN FIN COSITAS QUE NO SALEN EN INTERNET PORQUE DAN PICAZÓN.
YO PIENSO TODOS LOS DÍAS EN FIDEL Y SIENTO QUE HA PESAR DE COMO ESTÉ DE SALUD , DEBE SENTIRSE CONTENTO Y ORGULLOSO DE LOS CAMBIOS EN AMERICA LATINA
YO LE DESEO SALUD Y FELICIDAD PERO CREO QUE AUNQUE SE RECUPERE NO DEBE SEGUIR AL FRENTE DEL GOBIERNO, RAÚL Y LOS OTROS PUEDEN HACERLO BIEN.
VIVA MI COMANDANTE, VIVA EL SOCIALISMO QUE ES AMOR SOLIDARIDAD ,BIENESTAR PARA TODOS , NO AL EGOISMO , NO AL CONSUMISMO , UNOS RICOS RICOS Y OTROS SE MUEREN DE HAMBRE.
CADA DÍA QUIERO MÁS A MI PATRIA Y A MI PUEBLO QUE CADA DÍA HACE ALGO POR ELLA Y POR SUPUETO A MI COMANDANTE
TE QUIERO MUCHO BESOS
sábado, enero 20, 2007
TRIBUNAL SUPREMO = TRIBUNAL FRANQUISTA. CONTRA LA CRIMINALIZACIÓN DE LA JUVENTUD VASCA
El TS español declara «terrorista» a la organización abertzale Segi
·Da por buena por primera vez en sentencia firme la tesis de «todo es ETA»
La tesis de «todo es ETA» patentada por el juez Garzón en la era del PP ha sido aceptada en sentencia firme por vez primera. Tres jueces del Tribunal Supremo español (otros dos se desmarcan del fallo) han decretado que las organizaciones juveniles vascas Jarrai, Haika y Segi son «terroristas» e imponen condenas de seis años a 23 jóvenes. Tres de ellos ya están en prisión. El Gobierno español consideró «interesante» el fallo, recibido con alborozo por el PP.
IRUÑEA
Las instancias judiciales del Estado español han establecido por vez primera que organizaciones de la izquierda abertzale son «asociaciones ilícitas constitutivas de banda, organización o grupo terrorista». La sentencia del «caso Jarrai-Haika-Segi» adelantada ayer supone el primer fallo judicial firme que avala la doctrina liderada por el juez Baltasar Garzón y puesta en marcha en la época del Gobierno del PP.El Supremo corrige así el dictamen emitido por la Audiencia Nacional el pasado año, ya que tipificó a estas organizaciones juveniles abertzales como «ilícitas» pero no como «terroristas». Y, en consecuencia, eleva las penas de cárcel impuestas. A 23 de los juzgados se les impone ahora una misma condena: seis años de prisión por «integración en asociación ilícita constitutiva de banda, organización o grupo terrorista». El otro condenado por el tribunal especial, Egoitz López de Lacalle, es el único absuelto.
La Audiencia Nacional, en su sentencia, se había ceñido al criterio legal existente hasta ahora en el Estado español, según la cual hace falta el uso de armas o explosivos para que una asociación pueda ser definida como «terrorista». En el caso de Jarrai, Haika y Segi no concurre esta situación, pero se admite la interpretación «extensiva» iniciada por Garzón y asumida por la Fiscalía en éste y otros sumarios, según la cual la coincidencia en los objetivos basta para que estas organizaciones sean consideradas como «a las órdenes de ETA».
La Fiscalía, en concreto, defendió en la vista del recurso celebrada en noviembre pasado que su finalidad era conseguir una nueva jurisprudencia que pueda aplicarse también contra otras organizaciones abertzales. Y así ha sido.
El contenido exacto del fallo no se ha dado a conocer. Se sabe sólo que la resolución fue tomada sin consenso, por tres votos a favor y dos en contra, y tras dos prórrogas temporales justificadas en base a «la complejidad del caso».
El sentido de la sentencia se dio a conocer en torno a las 12.30 del mediodía, y apenas cinco minutos más tarde la Audiencia Nacional ya había emitido órdenes de arresto contra estos 23 jóvenes, que fueron trasladadas a la Policía española, la Guardia Civil y la Ertzaintza.
El Gobierno español considera la sentencia «interesante»
MADRID
El PP se mostró exultante con la decisión del Tribunal Supremo español, pero especialemente reseñables fueron las palabras del Gobierno español. Rompiendo la tónica habitual de eludir cualquier tipo de calificativos en referencia a fallos judiciales, la portavoz y vicepresidenta del Ejecutivo del PSOE, María Tere- sa Fernández de la Vega, consideró esta vez que la sentencia debe ser tomada como «interesante».
En la habitual rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, De la Vega indicó primero que «como toda resolución judicial, la posición del Gobierno es de máximo y total respeto a la misma», pero a continuación añadió que «desde luego, es una sen- tencia importante. Estudiaremos su contenido para, desde luego, conocerlo, porque seguro que nos aportará cosas importantes», añadió.
PP: «Todos con el TS»
El PP expresó su satisfacción de modo más que pleno por boca de quien fuera ministro de Interior del Gobierno de Aznar, que puso en marcha los denominados macrosumarios 18/98+. Angel Acebes afirmó que «así es como se acaba con ETA y con todo su entramado».
El actual secretario general del PP afirmó que en este momento «todos los españoles debemos estar al lado del Tribunal Supremo, porque así es como se acaba con la banda terrorista ETA y con todo su entramado». Acebes aprovechó para plantear que «la única vía» válida es «la derrota policial y judicial de la banda dentro del Estado de Derecho».
Saludó además que la sentencia conocida ayer «es el fruto de muchos años de trabajo de jueces y fiscales. Jueces y fiscales que han entendido que para acabar con ETA es necesario desactivar todo el entramado que configuran sus ramificaciones juveniles, propagandísticas y políticas», añadió el ex ministro de Interior de Aznar.
Contra EHAK
Acebes apunta ahora contra el resto de organizaciones de la izquierda abertzale, incluyendo al partido Euskal Herrialdeetako Alderdi Komunista (EHAK), pese a que fue el propio Ministerio de Interior de Acebes el que aceptó su inscripción legal. El líder del PP aseguró que debe ilegalizársele ahora para «no permitir que Batasuna se muestre ante la sociedad como partido».
La AVT hizo lo mismo. Emplazó directamente al juez Garzón a que «no alargue en el tiempo» el secreto del sumario sobre la querella que presentó contra el citado partido. «Para las víctimas, el fallo contra Jarrai, Haika y Segi es un gran alivio», añadió.
miércoles, enero 17, 2007
La Audiencia NAZIonal volverá a juzgar a Arnaldo Otegi el próximo 21 de marzo
Arnaldo Otegi se enfrenta a una petición fiscal de 15 meses de cárcel en el juicio que se celebrará a partir del 21 de marzo en la Audiencia Nacional.
Gara (Kaos. Paz para Euskal Herria) [16.01.2007 23:55] - 8 lecturas - 0 comentarios
 |
Arnaldo Otegi ha sido citado para el 21 de marzo en la Audiencia Nacional española para ser juzgado por un supuesto delito de «enaltecimiento del terrorismo» en relación a su participación en el entierro de la militante de ETA Olaia Kastresana, fallecida a causa de una explosión en Torrevieja el 24 de julio 2001. El TSJPV ya condenó en 2004 al mahaikide de Batasuna por esta misma causa, pero meses más tarde el Tribunal Supremo anuló dicha sentencia.
MADRID
Arnaldo Otegi se enfrenta a una petición fiscal de 15 meses de cárcel en el juicio que se celebrará a partir del 21 de marzo en la Audiencia Nacional. La Fiscalía justifica esa petición de pena en base a un supuesto delito de «enaltecimiento del terrorismo» por su participación en el entierro de la militante de ETA Olaia Kastresana, fallecida en julio de 2001 en la localidad alicantina de Torrevieja. Se atribuye a Otegi haber solicitado «un aplauso para todos los gudaris que han caído en esta larga lucha por la autodeterminación» durante el acto previo a la inhumación de la joven donostiarra, el 30 de julio en el cementerio de Polloe.En mayo de 2004 el mahaikide ya fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV)a quince meses de prisión y a ocho años de inhabilitación por esta misma causa, pero el Tribunal Supremo español anuló la sentencia en enero de 2005, por consi- derar que se había vulnerado el derecho de Otegi a tener un juez imparcial, y ordenó repetir la vista oral.
Tras esta anulación, el TSJPV remitió la causa a la Audiencia Nacional por entender que se trataba del órgano competente para juzgar los hechos una vez que el dirigente independentista perdió su condición de aforado en el Parlamento de Gasteiz.
La defensa del portavoz de Batasuna recurrió esta decisión ante el Tribunal Constitucional, ya que entendía que los hechos deberían ser investigados por los Juzgados de los Penal de Donostia.
El pasado día 3 de enero el Tribunal Constitucional confirmó la remisión a la Audiencia Nacional del caso, que será nuevamente juzgado por la Sección Cuarta del tribunal especial a partir del 21 de marzo.
La Audiencia Nacional condenó el pasado 10 de abril a 15 meses de cárcel al propio Arnaldo Otegi por otro delito de «enaltecimiento del terrorismo» debido a su participación en un acto llevado a cabo en Arrigorriaga en memoria del histórico militante vasco José Miguel Beñaran, Argala.
miércoles, enero 10, 2007
Volver al estado de derecho
Volver al estado de derecho
Carlo Frabetti - 09.01.07
Tras el último (y ojalá sea realmente el último) atentado de ETA, los aspirantes al poder y algunos de sus detentores hablan insistentemente de que hay que volver al Estado de derecho y a la transparencia informativa.
El poder casi siempre dice la verdad; lo que ocurre es que, como los antiguos oráculos, a menudo habla en lenguaje figurado o poético, lo cual puede confundir a los menos sutiles.
Por ejemplo, Aznar no mentía al asegurar que Iraq tenía armas de destrucción masiva y que el objetivo de la invasión era destruirlas. Por eso las bombas “inteligentes” de los invasores destruyeron más de treinta mil escuelas y hospitales. Los niños (más aún que la poesía y por análogas razones) son armas cargadas de futuro; si crecen sanos y cultos (como los cubanos, como los de las generaciones iraquíes anteriores a la mal llamada “Guerra del Golfo”), forman un tejido social tupido y sólido, nada conveniente para los planes neocoloniales del Imperio y sus cómplices. Las escuelas son armas de destrucción masiva de la ignorancia, y la ignorancia es la mejor aliada de los Bush, los Blair, los Aznar...
El poder suele hablar en lenguaje poético, y para comprender sus nada oscuros designios basta con no dejarse engañar por la literalidad de un discurso hecho, como los delirios y las pesadillas, de feroces metáforas y brutales metonimias.
Tras el último (y ojalá sea realmente el último) atentado de ETA, los aspirantes al poder y algunos de sus detentores hablan insistentemente de que hay que volver al Estado de derecho y a la transparencia informativa. Y, una vez más, lo que dicen es cierto: eso es exactamente lo que hay que hacer; para lo cual habría que empezar por:
-Explicarle a la opinión pública por qué se hizo explosionar el coche bomba de la T-4 sin antes asegurarse de que no hubiera nadie en el aparcamiento, una negligencia difícil de comprender en cualquier caso, y más si se tiene en cuenta que a aquella hora era bastante probable que alguien estuviera descansando en el interior de algún vehículo. El argumento de que no había megafonía tal vez pueda convencer a los niños de menos de ocho años, pero no al resto de la población.
-Reconocer que una condena de catorce años de cárcel por un par de artículos de prensa es un atropello a la razón, a la justicia y a la jurisprudencia (como han señalado numerosos juristas, algunos de ellos poco sospechosos de “radicales”); y, en consecuencia, poner inmediatamente en libertad a Iñaki de Juana, que, al margen de cualquier otra consideración, ya ha cumplido su condena.
-Derogar la Ley de Partidos, por la sencilla razón de que es una aberración jurídica (como han señalado numerosos juristas, algunos de ellos poco sospechosos de “radicales”). No se puede promulgar una ley “a la medida” para ilegalizar a un partido político concreto: o la legislación vigente basta para ilegalizarlo, o ese partido es legal, por más que ello incomode a los nostálgicos del franquismo. Sacarse de la manga una ley ad hoc para neutralizar a una formación política en ascenso y con amplio apoyo popular, equivale a todos los efectos a decretar el estado de excepción, o a dar, desde el propio Gobierno, un minigolpe de Estado.
-Revisar el caso Galindo. El más abyecto criminal convicto del postfranquismo, que secuestró, torturó, asesinó y enterró en cal viva a dos jóvenes vascos, con el agravante de cometer sus repulsivos crímenes a la sombra de un tricornio, está en su casa tras una breve farsa penitenciaria. Y, por cierto, acaba de publicar un libro: Mi lucha contra ETA (Mi lucha, para los amigos).
-Juzgar a Felipe González y a todos sus cómplices por su responsabilidad en la infamia de los GAL (una responsabilidad tan evidente que hasta Baltasar Garzón, poco sospechoso de “radical”, intentó sentar al ex presidente del Gobierno en el banquillo de los acusados).
-Juzgar a José María Aznar y a todos sus cómplices por su participación en la invasión de Iraq y por conspirar para atribuir a ETA los atentados del 11-M.
-Acercar a todos los presos a sus lugares de origen y reconocerles a los presos políticos su condición de tales, y acabar con la incomunicación, las celdas de castigo y los regímenes penitenciarios “especiales”.
-Tomar medidas contundentes para la erradicación de la tortura, una práctica sistemática e impune que ha sido denunciada por la ONU, Amnistía Internacional y otras organizaciones poco sospechosas de “radicales” (entre las que hay que destacar a la Coordinadora para la Prevención de la Tortura, que reúne a más de cuarenta asociaciones de todo el Estado español).
-Respetar el derecho de autodeterminación de las personas y de los pueblos.
Estas son algunas de las primeras medidas que habría que tomar para volver al Estado de derecho. Mejor dicho, para ir, pues para volver a un lugar hay que haber estado previamente en él. Y no es el caso.
martes, enero 02, 2007
La culpa
Feliz año!
Iñaki Soto - Licenciado en FilosofíaLa culpa La editorial del diario “El País” del domingo, el día después de la explosión de una bomba en Madrid, se titulaba «La culpa la tiene ETA». Pues bien, en mi opinión, una parte importante de la responsabilidad respecto a la situación en la que nos encontramos es, precisamente, de “El País”. La culpa la tienen los progres metropolitanos, fingidos cos- mopolitas, que durante todo este tiempo se han empeñado en negar la evidencia y en vender a la población española que estábamos ante la rendición de ETA. Ellos son los responsables de generar entre los españoles la ilusión de que los vascos sufríamos el síndrome del sur.Según todos los expertos, nuestro conflicto es relativamente fácil de resolver, comparado con otros. El viernes, la noticia de Madrid no aparecía en los titulares de los medios internacionales, incapaz de compe- tir con la situación en Irak, la catástrofe de Indonesia, o los ataques de Tailandia. Según los expertos, los medios juegan un papel importante en las resoluciones de conflictos. “El País”, sin lugar a dudas, lo ha jugado. Y es completamente negativo.Conviene apuntar que, paradójicamente, los desaparecidos en Bangkok son turistas occidentales, no emi- grantes latinos como en el caso de Madrid. Por lo tanto, las víctimas de Bangkok son candidatos de primeras páginas y las de Madrid no. Apunto esto porque en estos momentos es prioritario hacer llegar a la comunidad ecuatoriana en Euskal Herria, muy importante en algunas zonas, y al pueblo de Ecuador en general nuestra solidaridad y un mensaje que les ayude a entender una situación tan dura, aunque sea para oponerse.Debilidad
Gran parte del fracaso que representa la bomba del aeropuerto está en relación con la posición de debilidad de Rodríguez Zapatero. Tras llegar a la dirección de su partido y al gobierno por sorpresa, ha conseguido erigirse en un líder para los españoles, pero no ha sido capaz de condicionar del todo la herencia del felipismo. La postura beligerante que ha mantenido “El País”, tanto en relación al proceso como a la posición de Zapatero en él, es otro síntoma de esa debilidad. Las filtraciones de ese periódico sobre las conversaciones señalaban que una de las rei- vindicaciones de ETA era que el gobierno controlase las decisiones de los juzgados especiales. ¿Cómo podría Zapatero hacerlo si no es capaz de gestionar el apoyo, aunque sea crítico, de su periódico más afín?En todo caso, él es el responsable de haber autolimitado su capacidad de acción. No es fácil maniobrar para el fortalecimiento de tu gente en la estructura del partido y, a la vez, desarrollar públicamente una pedagogía política que condiciona ese fortalecimiento. Ceder esa labor a Rubalcaba ha sido, seguramente, uno de sus mayores errores.
Modelos
El único modelo que Zapatero no ha desestimado es el irlandés. Su reunión con Blair lo escenifica. Por el contrario, en el proceso catalán, desestimó el modelo quebequés esperemos que los vascos que reivindican el modelo catalán apuren su cava y nos dejen en paz, y negó paralelismos con Montenegro o Sudáfrica. Nos dejó con el irlandés y con él se ha topado.
La disidencia republicana irlandesa basa gran parte de su discurso en que, tras los atentados de la city de Londres y Manchester, la victoria del IRA era inminente. Por ello se oponen al proceso de paz, aunque no tengan alternativas a éste. Los republicanos, por el contrario, saben que el IRA no iba a ganar la «guerra» militarmente. Las bombas de Londres eran parte de un proceso de paz, no de una ofensiva final. Está por ver cómo se sitúa históricamente en nuestro proceso la acción del viernes.Una premisa
Nadie en Euskal Herria piensa que ETA va a ganar militarmente la independencia y el socialismo. Los vascos no solemos decirlo en alto, pero nadie lo cree. Por supuesto, ello no implica que los vascos consideren esos objetivos políticos imposibles, ni mucho menos. Tampoco implica que no haya gente que considere que militar en ETA es la única opción real en este momento. Dentro de nuestro contexto geopolítico, el apoyo a ETA es a día de hoy relevante en nuestra sociedad.
Por otro lado, quitando cuatro fanfarrones y dos ilusos, nadie en Euskal Herria cree que ETA se vaya a rendir. Algunos vascos lo niegan en alto, pero en su interior saben que no es así. Ello no implica que no lo deseen. Simplemente creen que no ocurrirá. La propia ETA lo ha repetido durante estos nueve meses. Lo decían en una larga entrevista en este medio. Lo dijeron en varios comunicados, que la mayoría de los políticos y de los medios consideraron insuficientes. Lo dijeron mientras tiraban varios tiros al aire en medio del monte y todos se quejaron, mientras miraban al dedo que señalaba la luna, en vez de mirar a la luna que señalaba el dedo.Nuestra desgracia es que en el Estado español los porcentajes al respecto son inversos. El Gobierno de Aznar generalizó en la población el sentimiento de que la derrota policial de ETA era posible y ésa es la premisa que garantiza la validez del discurso apocalíptico del PP. Es también su talón de Aquiles. Si resulta que no es posible esa derrota, ese discurso es falso e irreal. Desconozco si los líderes de ese partido son conscientes de esa realidad. Lo evidente es que no todos los que sostienen ese discurso se lo creen.
La acción de ETA el viernes moverá en España la línea entre los que creen que esa derrota militar es posible y los que no. Está por ver hacia dónde se mueve esa línea. Dependerá, en gran medida, de la postura de los políticos y de los medios de comunicación.
«The times haven’t changed»
El año ha terminado y es tiempo de balances. Lo único que ha hecho el PSOE por la paz durante todo este tiempo es traer a Bob Dylan a Donostia. Los vascos no queremos que traigan músicos a Euskal Herria, queremos que traigan a los presos. No queremos encender mecheros en la playa, queremos poder votar libremente para elegir a nuestros representantes en las urnas. No queremos que nos canten la paz, queremos que trabajen por ella. No queremos asistir impasibles a conciertos, queremos participar en el futuro de nuestro país. No queremos pacificación y cerveza fría. Queremos decidir libremente qué queremos ser.
Resumiendo, la culpa la tiene el país, el país de abajo, que se empeña en no solucionar políticamente un conflicto político. La culpa la tiene el país, el país de arriba, que niega no ya que exista un conflicto, sino que existan en su territorio culturas distintas de la estatal, susceptibles de ser defendidas. Son ellos los culpables de que para una parte importante de nuestra población, dejar de ser español o francés sea una prioridad política de primer orden. -
viernes, diciembre 29, 2006
¿Qué hacemos con la Memoria?
¿Qué hacemos con la Memoria?
Lo peor que tiene la memoria es que nos juega estas malas pasadas. .
Ángel Escarpa Sanz de LQS (Para Kaos en la Red) [28.12.2006 14:48] - 123 lecturas - 3 comentarios
 |
Los que desde hace años nos hemos dedicado a cultivar la memoria no dejamos de asistir atónitos al desolador paisaje que ofrecen estas Islas a propósito de la visita de los Reyes, quienes en estos días fueron recibidos por el paisanaje con despliegue de banderas monárquicas, gente menuda y ciudadanos de a pie saludando a SS. MM. Exactamente igual que si estos acabasen de liberar el Archipiélago del asedio de los piratas de Van der Does
No sé exactamente a qué obedecen todas esas sonrisas ni esas muestras de agradecimiento por la visita de tan “insignes señores”, que supongo dirán los políticos que les rodean de abrazos y les colman de “llaves de la ciudad” y de medallas de oro. A fin de cuentas, estos últimos, empaquetados ellos con sus trajes de participar en las procesiones de Semana Santa junto con los obispos y los marciales militares, los mismos ternos y las mismas sonrisas estereotipadas con que nos hacen promesas desde sus televisiones, los mismos gestos y alabanzas con que se recibía en el pasado al dictador, (con abundantes guardias civiles, bajo palio y con los “rojos”recogidos en las comisarías, por si acaso alguno tenía la tentación de repetir el intento de eliminar al “extinto”), estos, los que burlándose de los años de cárcel y de la abundante sangre que derramó este pueblo en los heroicos años de la guerra y en los durísimos años de la Dictadura; estos, se encumbraron sobre los sueños de los que un día lo dieron todo por la República, en los frentes, en las calles y allí donde les tocó bregar.
Creo que fue el historiador A. J. Toinbee el que dijo:”en toda ciudad hay siempre varios miles de personas dispuestas a recibir al primer conquistador que se presente a sus puertas.” Algo así ha ocurrido estos días en que hemos sido”honrados” con tan regia visita. ¿Os habéis puesto a pensar alguna vez cual habría sido la actitud de este personal si, en lugar de estos señores, acompañados por todas las autoridades locales, hubiera sido el general Primo de Rivera o el “innombrable” quien nos visitase?
¿Se preguntó alguno de los que hacían así con la manita desde el fotograbado de El País cuanto costó el viaje desde la capital del Reino y quien pagó la nafta, las distintas recepciones y las medallas correspondientes? ¿Llegó hasta estas tierras el número de la revista Forbes en el que se afirmaba que el “Rey nuestro señor” acumula una de las fortunas mas cuantiosas de España?
Nunca sabremos cuantas personas se habrán quedado en su casa, dignamente, como aquel ”hidalgo” de la peli Bienvenido, Mr. Marshall, que se negó a recibir a los americanos aduciendo que él no se sumaría a aquella tropa que recibía a aquellos... (en medio de estos puntos suspensivos caben Hiroshima, Nagasaki y un largo etcétera que no cabría en estos folios.)
Porque, en definitiva, ¿quiénes son estos dos señores venidos desde Madrid, rodeados de aplausos, almuerzos y fotógrafos?
Hasta donde llega mi información, ella es una princesa griega expulsada de su propio país por un pueblo que estaba hasta las tetas de la monarquía. Un pueblo de los más atrasados de Europa que un día, como ocurrió aquí en el treintaiuno, puso en la puerta del chozo a aquellos parásitos que para lo único que servían era para chuparle la sangre al pueblo. Y el mozo en cuestión, pues, eso: nieto de un rey miserable que fue expulsado de nuestro país por un pueblo que se hartó de derramar su sangre en aventuras coloniales para que el señorito engordase una cuantiosa fortuna, que más tarde puso a disposición del “extinto”, apoyándole con diez millones de dólares de la época, para que este ganase una guerra contra su propio pueblo. Un golpe fascista de cuatro generales traidores que habían jurado lealtad a la República y que construyeron una monstruosa dictadura sobre la sangre de los 800.000 muertos que costó aquella aventura guerrera entre 1936-1939, eso sin contar los miles de fusilados, los que murieron en las cárceles, el atraso en el que sumió al país tras el exilio de sus hombres y sus mujeres más destacados, aquel Glorioso Movimiento Nacional al que con tan pocos escrúpulos se adhirió el hijo, D. Juan. Pero a lo que íbamos. Un día de 1947, asumiendo que, si murieron los dioses que le antecedieron, él moriría un día también, el General dictó una Ley de Sucesión. Y, metidos ya en 1948, el niño Juan Carlos de Borbón y Borbón, de 10 años, el que un día será rey de España, se traslada a Madrid a instancias del Dictador para cursar sus estudios, estudios que alterna con la práctica de los deportes. Pero entre ese día y el de la muerte del hombre que pondrá la corona en sus manos, nuestro país conocerá un largo recorrido de sufrimientos, de caídas de guerrilleros que querían acabar con el general que vino de África “para salvarnos de la anarquía y de las garras del comunismo”, de pacificación de un país que se negaba a ser “salvado”.
Pero, al fin, pacificado el país e inaugurados todos los pantanos; pescados todos los atunes y regresados aquí todos los embajadores; reconstruidas todas las iglesias y las ciudades que habían “destruido los rojos”, incluida Guernica, enterrados casi todos sus enemigos y sus compañeros de cacería (Hitler y Mussolini), cuando fue relevado de sus funciones de verdugo por los Videla, los Stroessner y los Pinochet, y en vista de que los norteamericanos y sus aliados habían aprendido de sus enseñanzas, este general decidió descansar.
Y un buen día, muerto ya su benefactor, aquel que puso en él todas sus complacencias, el que por los poderes que le otorgaba la gracia del dios que figuraba en las monedas le amamantó a sus pechos cediéndole su trono; este día, el joven en cuestión juró los Principios Fundamentales del Reino, para tres años más tarde, el 28 de diciembre de 1978, y con la misma facilidad y sin despeinarse, pasar a jurar la Constitución. Entre la llegada a España del joven Borbón y el juramento de la Carta Magna han transcurrido exactamente treinta años. Y aquí tenemos ya a aquel brioso delfín del franquismo, devenido en rey y dispuesto a comerse el mundo, tomando la anhelada corona de las manos ensangrentadas del Todopoderoso Señor de Meirás, el Centinela de Occidente, el Azote de marxistas, masones, maricones, anarquistas, judíos y demás “canalla”, la Espada más Victoriosa que jamás conocieran estas tierras después de El Cid, de D. Pelayo y de nuestro Señor el Santiago Apóstol.
Supongo que las nobles gentes de El Hierro, La Gomera, Las Palmas, Fuerteventura, Lanzarote, La Palma y Tenerife, que salieron estos días a vitorear al Monarca y su consorte, lo hacían hacia esa “honorable” institución que nos felicita cada año con motivo del año nuevo, ese jovial monarca que lo mismo navega sobre las procelosas aguas del Atlántico que asesina a un oso de un certero disparo en la profundidad de los tenebrosos bosques; lo mismo nos salva de un potencial golpe de estado que preside o inaugura un congreso; con la misma franqueza y “buen royo” recibe en sus brazos a Pinochet o a Rigoberta Menchú, a Aznar o a D. Santiago Carrillo, que a Evo Morales, a sus banqueros o a su amado hermano el Rey de Marruecos, aquel Hasan II (hijo de Mohamed V, el asesino de Ben Barca y otros numerosos opositores al régimen de Rabat que invadió los territorios del Sáhara Occidental, asesinando y arrojando al pueblo saharaui al duro exilio de la hamada argelina, el mismo pueblo al que este rey español había prometido en aquellas tierras, mientras el Dictador moría de muerte natural que, España “jamás dejaría de cumplir con sus compromisos con aquella provincia española.”)
Desgraciadamente, los sueños de nuestro pueblo volaban bien bajo entonces: nos bastaba con vivir en paz y en libertad, votando una vez cada dos o tres años. Pero algunos de los que tomábamos las calles entonces, aún nos preguntamos dónde estaba este señor, macizo ahora y de sonrisa fácil, cuando fusilaron a Julián Grimau, cuando agarrotaron a Salvador Puig Antich y a El Corredera. ¿Qué hacía nuestro joven Príncipe la madrugada del 17 de agosto de 1963 mientras el verdugo les ajustaba el corbatín del garrote vil a los anarquistas Joaquín Delgado y Francisco Granados?, ¿estaría orando por sus almas o hacía pesas ya?, ¿o tal vez ya conducía su potente máquina de dos ruedas sobre el asfalto de la piel de toro?
Nunca trascendió una palabra de condena del joven Príncipe cuando se ejecutaba a los guerrilleros que combatían en la sierra para traer la democracia a España. Qué buenas oportunidades de congraciarse con su pueblo perdió este estudiante al no mezclarse con los universitarios que corrían entre los caballos de los grises , enfrentándose a los fachas de las facultades, haciendo pintadas contra el dictador, que expulsaba de las facultades a los profesores antifranquistas y que quería ejecutar a los vascos del proceso de Burgos; pintadas condenando el asesinato de Pedro Patiño y Agustín Rueda, pintadas por la libertad, por la amnistía y por la autodeterminación de lo pueblos de España: pintadas contra la represión. Si al menos, en lugar de ser vitoreado en compañía del Dictador en la plaza de Oriente aquel 12 de octubre, después de que éste ejecutase a los 5 antifascistas un 27 de septiembre, hubiese estado con su pueblo en esas difíciles horas, por lo menos, y aunque no hubiésemos votado su Constitución, hoy gozaría de nuestro respeto.
Tuvo que estar el viejo general bajo una importante mole de granito, rodeado de tantos y tantos que conocieron el rigor de sus largos años de gobierno, para que este joven Borbón abandonara su encierro y su mutismo, (su prudencia, que dirían tantos.) Pero claro, este hombre estaba destinado a más altas misiones. También a él se le podía haber escapado aquello de: mi reino no es de este mundo.
Claro que, los que no estamos nunca entre esas multitudes para que más tarde se nos vea en la tele, algunos de los hijos y nietos de aquellos que en los años heroicos sembraban de octavillas los barrios obreros y las zonas industriales en la noche franquista pidiendo a los obreros que se movilizasen contra la Dictadura y por la República, los que, y según palabras del General, “sembraban la cizaña entre los obreros”; los que no nos vamos a reconciliar jamás con las regalías de un sistema que permite que cientos de niños mueran de inanición mientras SS. MM desayunan mansamente en los cálidos aposentos del poder, los que tenemos clavados en la memoria cada uno de los nombres de los estudiantes que, como Ruano, fueron defenestrados por la policía en la noche por los patios, y el de la joven Gladis del Estal, que fue asesinada por los disparos a bocajarro de la Guardia Civil, la misma que acribillaba en esos días a Javier Verdejo mientras este escribía en un muro PAN, TRABAJO Y LIBERTAD; los nombres de los abogados laboralistas asesinados en su despacho de la calle de Atocha de Madrid; nosotros, los que perdimos nuestro el trabajo tras la última reconversión industrial, aquellos que vimos fundida nuestra modesta librería por la voracidad de las multinacionales que invadieron nuestro país, los que tras bucear todo el día en los contenedores de la basura en busca del sustento diario y arrastrando por las calles un carrito de Carrefour con cartones que nos sirven en las noches para protegernos del frío dormiremos esta noche también en cualquier estación de metro, eso sí, “en libertad...”, los que rozamos la clandestinidad desde Internet y las Radios Libres, los que ocupamos y resistimos porque algo queda, los que sobrevivimos con no más de 500 euros mensuales de pensión, los que salimos a las calles en su día para gritar una y otra vez ¡OTAN NO. BASES FUERA!, los que exigimos una y otra vez la descolonización del Sahara, los que condenamos una y otra vez en esas mismas calles o en otras las agresiones terroristas de Israel contra el Pueblo palestino y las intervenciones militares del Sr. Bush en Irak, el bloqueo de Cuba y sus amenazas hacia los que no comen en su mano, los que arrastramos la pesada carga del fracaso sobre las duras playas de asfalto de las ciudades; ninguno de nosotros, señor, estaremos en esa fotografía nunca, agitando su banderita monárquica de plástico.
¡VIVA LA REPÚBLICA!
LQS. Ángel Escarpa Sanz. Diciembre de 2006
Desde Canarias
miércoles, diciembre 13, 2006
EL ARMA ALIMENTICIA
Después de las armas radiactivas la población iraquí sufrirá las consecuencias del arma alimenticia. La nueva legislación prohíbe a los agricultores conservar las semillas.
Por Alfredo Embid.
No contentos con haber destruido Iraq con más de 10 años de embargo y con dos guerras radiactivas, los Estados Unidos atacan ahora a la población con el arma alimenticia.
Guardar las semillas para la siguiente cosecha ha sido y sigue siendo la base de la agricultura desarrollada desde hace diez mil años por la civilización humana.
Ahora es ilegal según el nuevo orden multinacional.
Desde febrero de este año, la nueva legislación Orden 81 (21/01/05) impuesta por los ocupantes en Iraq, ordena que los agricultores iraquíes no podrán guardar sus semillas en el futuro; semillas de variedades que ha estado manteniendo y mejorando durante siglos*.
Los agricultores iraquíes tendrán que obtener una licencia anual para comprar cada año paquetes de semillas transgénicas a las corporaciones multinacionales (fundamentalmente estadounidenses.) encabezadas por Monsanto.
Así, según el párrafo 66 de la Orden 81, se prohíbe en adelante a la población iraquí guardar semillas, y solamente pueden sembrar semillas para su alimentación, si dichas semillas les son proporcionadas por distribuidores licenciados y autorizados por EEUU.
Igualmente, el contenido del artículo 14 implica que cualquier variedad aún no "conocida", sea registrada, o entra automáticamente en la sección de variedad "protegida", por lo que en adelante tampoco podría guardarse y sembrarse su semilla. Así, cada año, los agricultores iraquíes tendrán que destruir cualquier semilla que tenga y comprar de nuevo semillas de un distribuidor autorizado, o enfrentarse a multas o la cárcel.
Los iraquíes tendrán que estar además "agradecidos" por esta medida que se toma "para poner al día la legislación de propiedad intelectual del país, conforme a parte del articulado de los Acuerdos de la Organización Mundial de Comercio", según el administrador estadounidense del "gobierno" títere iraquí.
Además es de prever que las semillas que van a vender a los agricultores iraquíes incorporarán la tecnología "terminator", con cuya patente se hizo Monsanto al comprar en ¿?? la empresa .
De este modo los iraquíes también deberán estar agradecidos a las multinacionales por no tener que pagar multas ni ir a la cárcel, puesto que esas semillas son estériles y evitan cualquier tentación de guardarlas.
La comercialización de la Tecnología de Semillas Estériles "asesta un golpe terrible a los agricultores más vulnerables del mundo - los 1.400 millones de personas que dependen de la semilla de la cosecha anterior para el nuevo ciclo", afirma el Director Ejecutivo del Grupo ETC, Pat Mooney. "La tecnología "terminator" fue desarrollada originalmente por el gobierno de Estados Unidos y la industria de las semillas para evitar que los agricultores volvieran a plantar la semilla de su cosecha y actualmente se considera la aplicación de ingeniería genética más inmoral **".
Además hay que recordar que, en la mayoría de los casos, estas semillas genéticamente modificadas han sido creadas a partir de variedades desarrolladas durante miles de años por poblaciones agrarias indígenas, como la propia iraquí, e intercambiadas libremente como patrimonio común.
Ahora que las multinacionales han patentado parte o la totalidad del material genético de estas variedades, las personas que durante generaciones las crearon, las desarrollaron cuidadosamente y las mantuvieron tendrán que pagar por usarlas. Es lo que se llama robo por patente.
Las multinacionales atentan contra los Derechos de los Agricultores y la soberanía alimenticia de todo el mundo con la excusa de darles acceso a la biotecnología moderna que supuestamente va a librarles del hambre.
La tecnología "terminator" y el robo por patente son sólo dos de las últimas estrategias del arma alimentaria como lo fueron la revolución transgénica y la revolución verde. Sus efectos catastróficos incluyen aumentar la dependencia, el hambre y reducir la población. Existen dramáticos ejemplos que lo demuestran como la India en el caso de la revolución verde y como Argentina en el caso de la soja transgénica.
Una de las primeras armas de dominación es el arma alimenticia. Cuando se aplica a un país su independencia agraria y alimentaria se esfuman y en consecuencia desaparece la independencia económica. Su independencia política, si es que quedaba algo de ella, pasa al reino de las leyendas.
martes, diciembre 12, 2006
lunes, diciembre 11, 2006
El genocida Pinochet ha muerto impune
«Colocado en el tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo, y les digo que tengan la certeza de que la semilla que entregamos a la conciencia de miles de chilenos no podrá ser cegada definitivamente... Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, se abrirán las grandes alamedas, por donde pasará el hombre libre para construir una sociedad mejor. ¡Viva Chile, viva el pueblo, vivan los trabajadores!»
Salvador Allende 1973
domingo, diciembre 10, 2006
La vida de Iñaki en peligro. PSOE Asesino
| Gara > Idatzia > Euskal Herria | 2006-12-10 |
| |
| |
·Ha perdido doce kilos más tras 33 días sin ingerir alimentos en esta segunda huelga
Los médicos del hospital Doce de Octubre de Madrid han comunicado a allegados de Iñaki de Juana que corre «un serio riesgo» de sufrir secuelas irreversibles e incluso una «muerte súbita». El preso donostiarra condenado a doce años de cárcel por dos artículos de prensa pesa 58 kilos tras 33 días de ayuno.
 |
DONOSTIA
Médicos del Hospital Doce de Octubre han comunicado a familiares de Iñaki de Juana, en su segunda huelga de hambre desde hace 33 días, que corre «un serio riesgo» de sufrir secuelas irreversibles, desde quedarse en un estado vegetativo hasta padecer «muerte súbita».«En estos momentos Iñaki pesa 58 kilos cabe recordar que comenzó esta segunda protesta con 70 kilos y que en la anterior perdió alrededor de 24 kilos. El médico que le atiende en el hospital me ha insistido en la gravedad de su situación, si bien el resultado de las analíticas se mantiene ‘estable’ den- tro de la gravedad de su situación», detalló ayer a GARA Irati Aranzabal tras visitarlo.
El preso político donostiarra fue trasladado de la cárcel de Aranjuez al hospital madrileño el 24 de noviembre después de que en las pruebas que le ha- bían practicado en contra de su voluntad los médicos apreciaran «descompensación de potasio». Esta circunstancia puede acarrear un ataque al corazón.
Fuentes penitenciarias aseguraron que su estado no era grave y que decidieron ingresarlo en el Doce de Octubre «porque cuenta con una unidad especializada en trastornos alimentecios».
En cuanto a la situación actual, Aranzabal remarcó que «las analíticas no son buenas, pero se mantienen bastante ‘estables’ para llevar más de un mes sin comer. Unos días están mejor y otros peor. Aparte del nivel de potasio, haymil historias y factores que pueden condicionar su salud».
«Los médicos me dicen que ‘se puede morir en cualquier momento’ y que ‘le puede pasar lo peor’, desde quedarse en un estado vegetativo hasta sufrir una muerte súbita. Esto últimono se puede prevenir ni detectar a tiempo, no da ningún tipo de aviso. Así me lo han repetido los médicos en estas dos últimas semanas. Iñaki, además, todavía no está recuperado físicamente de la anterior huelga de hambre, que duró 63 días», subrayó Aranzabal en la conversación mantenida con este medio.
Voluntad del preso donostiarra
El 16 de noviembre, la Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional española autorizó a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias la adopción de «cuantas medidas considere necesarias de control personal del interno».Los magistrados reconocieron en el propio auto que con esta resolución se imponen limitaciones al ejercicio de los derechos fundamentales del preso donostiarra, pero justificaron su decisión en el deber de la Administración penitenciaria de «velar por la vida, integridad y salud del interno».
El abogado Alvaro Reizabal interpuso un recurso de súplica contra esta decisión, «respetando la voluntad de Iñaki de Juana». Precisamente, al inicio de esta huelga de hambre, el prisionero vasco remitió a la dirección de la cárcel de Aranjuez un escrito, difundido por Askatasuna, en el que renuncia a «toda asistencia médica», rechaza «cualquier gestión de cualquier persona encaminada a poner fin» a su protesta y pide ser trasladado a una celda de aislamiento «donde familiares y amigos no puedan entrar para darme paquetes de jamón, miel y pan bimbo, tal y como acostumbra a intoxicar la dirección general de Instituciones Penitenciarias».
Hasta el momento, los médicos no han procedido a alimentarlo forzosamente, tal y como ocurrió en la anterior huelga de hambre. «En el hospital está como si estuviera en Algeciras o en Aranjuez. Solo y rodeado de policías. No hay derecho», remarcó Aranzabal.
Reizabal señaló a GARA que es probable que esta semana comiencen a alimentarlo en contra de su voluntad.
«Quiero a Iñaki vivo y en casa, donde debería estar desde hace dos años»
A.L.
DONOSTIA
El 8 de noviembre, la Sección Primera de la Audiencia Nacional española condenó a Iñaki de Juana a doce años y siete meses de cárcel por dos artículos de prensa. A pesar de que el propio tribunal habló únicamente de «amenazas veladas» en los escritos, impuso al preso donostiarra una condena sin precedentes por el concepto de «amenazas terroristas» porque «no es una persona cualquiera».
El fallo advertía también que «quien de modo consciente, aunque no pertenezca a la organización terrorista, contribuye a la consecución de sus objetivos, y no de modo ocasional o esporádico, sino continuo a través de diversos artículos periodísticos publicados en periódicos del entorno de la izquierda abertzale, aportando elementos favorecedores de aquella actividad, está realizando una actividad delictiva encuadrable en lo que cabría entender como un acto de colaboración con organización terrorista».
Antes de que se diera a conocer el contenido del fallo, filtraciones periodística afirmaban ya que sería condenado a casi trece años. De Juana comenzó entonces una segunda huelga de hambre en contra de esta «cadena perpetua de facto».
«Hace dos años que Iñaki debería estar en casa. Su situación, al igual que la de otros tantos presos políticos vascos, en absoluto se puede considerar normal. No hay derecho a lo que están haciendo», remarcaba al mediodía de ayer a GARA Irati Aranzabal, familiar de De Juana.
Mucha rabia y una terrible indignación impregnan sus declaraciones, recogidas vía telefó- nica tras la visita. «Lo quiero vivo y en casa. Hace dos años que debería estarlo porque ya ha cumplido la condena y, en cambio, lo tengo en la cama de un hospital sin saber qué va a ocurrir».
«Los días van pasando. Ahora regreso a Euskal Herria y él se queda aquí, en el hospital, ro- deado de policías. Parece un saco de huesos y la foto es, realmente, tremenda. ¿Hasta cuándo se puede prolongar esta situación?», preguntaba.
Aranzabal remarcó también la dureza de una huelga de hambre, sobre todo «para quien la hace. Hasta que no estás metido en una no sabes todo lo que significa».
«Y encima prosiguió hay que soportar tantas mentiras en alusión a ciertas publicaciones que pusieron en cuestión la primera huelga de hambre del preso donostiarra y un juicio farsa».
Aranzabal mostró su «pleno apoyo» a Iñaki de Juana Chaos y reiteró la exigencia expresada al principio: «No quiero que me manden un cuerpo, lo quiero vivo y en casa».
jueves, diciembre 07, 2006
El PP quiere "DesOkupar" Barcelona
Y con esta pataleta llega el tal Alberto Fernández a llorarnos un poco. Y a criminalizar a todo lo que pueda. No hay más que ver el título del artículo.
«En Barcelona han ganado los violentos; la ciudad es un paraíso “okupa”»
Alberto Fernández Díaz / Presidente del PP en Barcelona
Xiana Siccardi
Empezamos bien, de momento este hombre equipara Okupas con violentos (juraría que los que iban armados hasta los dientes son los que iban a desalojar a los supuestos "violentos").
 |
Barcelona- El lunes, los «okupas» obtuvieron una doble victoria. Por una parte, un juez no les desalojó de la vieja fábrica de Can Ricart (Barcelona) por considerarlo «desproporcionado» y, por otra, finalmente se ha anulado la Cumbre de la Vivienda de ministros de la UE, suspendida en octubre por temor a la actuación de grupos violentos y antisistema. - ¿Cómo valora usted la situación? - Pues se demuestra que han ganado los violentos y han perdido la democracia, la ley y la seguridad. La permisividad y los temores han acrecentado a los «okupas», al mismo tiempo que ha aumentado la debilidad de las administraciones. El tripartito catalán y el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, han engordado la capacidad de acción de los «okupas».
Nos habla de la democracia la ley y la seguridad, pero no habla de las leyes para impedir la especulación (el famoso artículo 47 de SU constitución) . Es curioso ver cómo estos que se llenan la boca hablando de el "estado de derecho"se pillan la pataleta cuando el juez no les da la razón.
- ¿Por qué cree que el Ayuntamiento de Barcelona habla de «negociar» con ellos? - Por los complejos y falsos progresismos. En un primer momento estos movimientos han arraigado, y posteriormente se han convertido en violencia y desafío a las administraciones. Es cierto que el movimiento antisistema ha arraigado en otras ciudades, pero en Barcelona no sólo ha proliferado, sino que también ha creado un «efecto llamada» por la permisividad y los complejos a la hora de actuar. Esto ha convertido la ciudad en un paraíso para ellos.
Negociar con gente que pide vivienda digna a precios dignos y locales para los jóvenes no tiene nada que ver con "complejos", de todas formas ¿está realmente el Ayuntamiento negociando con ellos? lo dudo. Nos dice este personaje que Barcelona, sí, Barcelona, esa ciudad con leyes cívico-militares donde tantos desalojos ha habido últimamente es un "paraíso okupa", y se queda tan ancho, No contento con eso hace gala de una espectacular DEMAGOGIA al meter las palabras "efecto llamada" entre su discurso.
- ¿Qué opinión le merece la resolución judicial que permite a los «okupas» seguir residiendo en Can Ricart hasta que termine la investigación? - Es una decisión a respetar, aunque no se comparta o se entienda. A mi parecer, los jueces deberían hacer una interpretación más severa de las leyes. Creo que deberían tener una mayor sensibilidad para paralizar inmediatamente las «okupaciones», ya que eternizar un desalojo es dar la victoria a los «squatters». Ellos saben perfectamente que sus acciones tienen fecha de caducidad, pero los jueces deberían colaborar a que ésta no se eternice.
Tal vez debería preguntarse este tío cuanto timepo llevaba abandonada esta fábrica antes de pedir una interpretación (¿más?) severa de las leyes.
- Usted se presenta como candidato del PP a la alcaldía de Barcelona para las próximas elecciones municipales, previstas para mayo. ¿Cuál es su propuesta? - El Ayuntamiento debe «desokupar» Barcelona de «okupas» y actuar con firmeza 10. Debe garantizar a las policías que actúen sin complejos. Hay que recordar que los «okupas» no sólo entran en un inmueble y ya está, sino que después organizan fiestas y conciertos sin límite de horarios que molestan a los vecinos, beben alcohol de forma indiscriminada, y luego dicen que eso es cultura. En Barcelona ha habido barra libre de «okupas». Es curioso, además, que tanto ERC como el alcalde (PSC) y CiU hayan coincidido esta semana en afirmar que hay que dialogar con los «okupas» si salen de la fábrica. Mientras, los ecosocialistas (ICV) en el Consistorio dicen que hay que negociar aunque no abandonen el recinto.
Buenoooooooo, ya se le vió el plumero al susodicho personaje. "Desokupar Barcelona" y actuar con firmeza (por no decir con "mano dura"). Ahora nos cuenta de conciertos que molestan a los vecinos pero no se molesta en decir que en la mayoría de las Okupaciones se llegan a acuerdos con los vecinos por estos mismos temas. Además yo no conozco Can Ricart, pero me da que es una fábrica en un zona industrial y que no hay vecinos cerca (si alguien lo sabes eguro, que lo diga). De lo mejorcito es, que dice que "beben alcohol de forma indiscriminada", ¿que significa "beber alcohol de forma indiscriminada"? ¿Que te de lo mismo beber Whisky que Ron que Ginebra? Estaría bien que nos lo explicase. Pero MIENTE DESCARADAMENTE cuando dice que "beben alcohol de forma indiscriminada, y luego dicen que eso es cultura" no señor, la cultura no es eso, la cultura son los talleres, charlas y actos que se llevan a cabo en cualquier okupación.
- Para usted, no debería haber negociación. - Negociar con los «okupas» es insultar a la gente, a los ciudadanos que pagan sus alquileres y sus hipotecas con dificultad, a los que pagan sus impuestos. Ser «okupa» no debería ser un privilegio, ni una prioridad, ni una ventaja. Hay que «desokupar» sin negociaciones. No puede ser que Barcelona esté dando esta mala imagen, como ha ocurrido tras la anulación de la Cumbre por «problemas de seguridad».
Este señor es el colmo de la demagogia, lo que es increible es que diga que okupar (o negociar con okupas) es insultar a los que pagan hipotecas. Precisamente es este problema de vidas enteras hipotecadas lo que motiva la Okupación y que nos venga uno del PP, que está bastante demostrado que son los que impulsan las políticas que hacen subir la vivienda para beneficios de sus amigos del "lobby" inmobiliario (desde luego que no son los únicos, PSOE, CiU, IU, largiiiiiiiisimo etcetra, también colaboran en ello) a decirnos esto es un insulto para la inteligencia. Lo que no dice este tío es que en este país el derecho a la propiedad privada esta muy por encima al derecho a una vivienda digna y que incluso el 1º está pisoteando al 2º.
- Usted ha recalcado en algunas ocasiones que «okupas» y violencia son fenómenos asociados. - Efectivamente, se han dado casos de personas que han estado en el Ayuntamiento, que se han declarado amigos políticos de los «okupas», y luego se ha demostrado que este movimiento estaba trufado de individuos violentos e incluso etarras, en algún caso. Por ejemplo, actualmente, el abogado que defiende a los «okupas» de Can Ricart es ex concejal del Ayuntamiento de Barcelona. O el caso, también, de la ex concejal de ERC y encargada de Derechos Civiles, Roser Veciana, que se autodefinió como «okupa».
Esto es una vez más generalizar y criminalizar a todo un movimiento. Generalmente cuando hay violencia alrededor de alguna okupacion suele ser por que llegan los violentos de la placa y la porra.
- El ex alcalde de Barcelona, Joan Clos, dijo que la cifra de radicales violentos que hay en Barcelona está compuesto por 200 jóvenes.- Mire, cuando yo entré en mi actual mandato, hace ahora tres año, alerté de que estos grupos eran violentos y que se debía actuar con firmeza. Me respondieron que yo era autoritario y represor. Y ahora ha quedado en evidencia que los «okupas» tienen mucho más poder que antes. Yo he seguido mi discurso, y hace escasos meses, incluso el cantautor Lluís Llach me respondió que a quien debían de echar de Barcelona era a mí.
Pues si hasta los otros grupos políticos (CiU,PSOE,etc...) le dijeron que era autoritario y represor(y eso que los otros no es que anden muy faltos de autoritarismo y represión) seguro que por algo sería. En fin, de todas formas no hay por que preocuparse, en Cataluña estos ultras del PP no se comen ni un colín. Por que si no son capaces de sacarnos los tanques a la calle en busca del "terrorista okupa".
lunes, diciembre 04, 2006
Felicidades Venezuela!!!
jueves, noviembre 30, 2006
Propuesta de nuevo logo para Telemadrid
lunes, noviembre 27, 2006
Los 8 nuevos hospitales: Un peligro para nuestra salud
LOS 8 NUEVOS HOSPITALES: UN PELIGRO PARA NUESTRA SALUD
MAJADAHONDA-VALLECAS-S.S. DE LOS REYES-PARLA-ARGANDA-ARANJUEZ-COSLADA-VALDEMORO
· Más caros
Peor calidad
Mayor riesgo para la salud
Los 8 nuevos hospitales que se están construyendo en nuestra Comunidad, no son públicos sino propiedad de empresas privadas que, posteriormente arrendarán a la Administración, durante un período de entre 30 y 60 años. Son hospitales privados y lucrativos, es decir, que su objetivo principal es conseguir beneficios económicos y no garantizar asistencia sanitaria de calidad.
La estrategia neoliberal busca la privatización de los servicios públicos (que presenta como modernización) así como su entrega a las grandes empresas de siempre (constructoras, bancos, aseguradoras, ..), con el único objetivo de multiplicar sus beneficios.
La Sanidad Pública madrileña, ya bastante deteriorada (masificación de consultas y urgencias; listas de espera diagnósticas y quirúrgicas, déficit de camas hospitalarias y de plantilla, derivaciones a la sanidad privada,..), no va a mejorar con estos 8 nuevos hospitales sino que, muy al contrario, empeorará. No olvidemos que van a cerrarse cerca de 2.000 camas públicas de los actuales hospitales para abrirse 1.900 privadas (PÉRDIDA REAL DE CAMAS).
Estos hospitales suponen un peligro para nuestra salud como pacientes y usuarios. Estudios internacionales demuestran que existe mayor riesgo de muerte al ser atendido en un hospital con fines lucrativos, que en uno público.
· Gran Bretaña. Desde 1997, proceso similar al que el PP está realizando en Madrid: cierre de hospitales públicos y apertura de privados. El proceso ha disparado las infecciones hospitalarias (las limpiadoras se han reducido a la mitad) que, en 2005, afectaron a 500.000 pacientes (el 10% de los ingresos en hospitales de agudos), provocando la muerte de 5.000 personas y con unos costes adicionales de 1 billón de libras al año.
La privatización ha empujado a muchos médicos a emigrar, hasta el punto de que un 20% de enfermos de cáncer de Gran Bretaña no pueden ser tratados eficazmente a tiempo debido a la escasez de oncólogos.
· Canadá. Transformación de hospitales públicos en concesiones privadas. Un estudio demostró que, si todos los hospitales públicos canadienses fueran transformados en hospitales con fines lucrativos (como las concesiones de Madrid), se producirían 2.200 muertes más al año de las que se producen en la actualidad.
· EEUU. Estudios (entre 1982 y 1995) sobre 26.000 hospitales y 38 millones de pacientes, concluyeron mayoritariamente que el riesgo de muerte era significativamente mayor en los hospitales con fines lucrativos. También demostraron que los índices de mortalidad son superiores en centros de diálisis con ánimo de lucro.
Otra investigación, que recogió datos de 1,6 millones de niños atendidos en 243 hospitales demostró, igualmente, que la mortalidad perinatal era superior en los hospitales privados lucrativos, que en los no lucrativos.
También en Estados Unidos, la Universidad de Pensilvania cuantificó en 20.000 el número de fallecidos por haber sido atendidos en centros privados con escaso número de enfermeras.
¿Cuáles son algunas de las razones para que los hospitales privados lucrativos sean tan peligrosos?
- Tienen que asegurar beneficios para sus accionistas (debiendo garantizarles unos beneficios anuales del 10-15 % de lo invertido), por lo que tienen que limitar tanto la cantidad como la calidad de los cuidados sanitarios.
- Reducen sus plantillas para tener más ganancias: menos médicos, personal de enfermería y otro tipo de personal por cama. Un estudio británico demostró que las diferencias de mortalidad entre hospitales públicos y privados comienzan a reducirse a medida que se iguala el número de trabajadores.
- Una parte muy importante de sus gastos se dedica a pagar los altos sueldos de sus directivos y los costes en burocracia administrativa, que son superiores.
| DIFERENCIAS ENTRE CENTROS SANITARIOS | ||
| HOSPITAL PÚBLICO | HOSPITAL PRIVADO | |
| Lo que importa es la salud y la calidad | Lo que importa son los beneficios | |
| Atiende a todos por igual | Selecciona los pacientes rentables y desecha a los que no lo son (ancianos, crónicos...). | |
| El personal cobra el salario establecido | El personal cobra por recortar gastos, limitar ingresos, adelantar las altas, … | |
| Mejores resultados para la salud | Mayor riesgo de muerte. | |
Y, además, los hospitales que el PP va a construir en Madrid son mucho más caros que si fueran públicos: El Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda, con 809 camas, nos costará 1.200 millones de euros, mientras que el nuevo Hospital Central de Asturias, de financiación pública, con 1.039 camas (230 más) costará 350 millones de euros (y será público).
Este esquema es similar al utilizado en la financiación de la autovía M-45. Pagaremos 1.670 millones de euros por una obra que a las constructoras les costó sólo 487. A los dos años y medio de su inauguración, las constructoras ya habían recuperado 204 millones, es decir, el 42 % de lo invertido. Por ese precio podrían haberse construido 3 autovías semejantes.
PERO AHORA ESTAMOS HABLANDO DE LA SALUD.
MADRILEÑ@: ADVERTIMOS QUE LOS NUEVOS HOSPITALES SON PELIGROSOS PARA TU SALUD
CAS-MADRID
Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid
(CGT - CNT - Solidaridad Obrera - Plataforma Sindical EMT)
Otros 6 muertos en Oaxaca
·La Asamblea Popular de los Pueblos registra, además, una veintena de heridos de bala
La Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) comunicó que durante el fin de semana seis de sus integrantes murieron por disparos de fuego real y que otras veinte personas resultaron heridas de bala. Los incidentes se repro- ducen en torno al Zócalo, la plaza principal de la capital oaxaqueña, donde la Policía Federal Preventiva (PFP) mantiene un retén fuertemente armado para impedir que las marchas populares lleguen hasta la sede del gobernador del Estado, Ulises Ruiz, cuya dimisión es exigida por la APPO como medida necesaria para que cesen las movilizaciones. Mientras, grupos de paramilitares vestidos de civil, al parecer al servicio del gobernador, colaboran en la represión esgrimiendo sus armas y deteniendo a manifestantes.
 |
OAXACA
Los enfrentamientos comenzaron cuando la Policía Federal Preventiva (PFP) cargó brutalmente con gases lacrimógenos y pelotas de goma contra un retén popular instalado en los alrededores del Zócalo de la capital oaxaceña, uno de los muchos instalados por la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca para exigir la retirada de las fuerzas policiales de la ciudad.Estos retenes formaban parte de una multitudinaria marcha pacífica que recorrió a primera hora de la tarde del domingo ocho kilómetros hasta el centro de Oaxaca exigiendo además la renuncia del gobernador del PRI, Ulises Ruiz, y la liberación de los detenidos.
El objetivo de los manifestantes era instalar durante 48 horas un cerco sobre el acuartelamiento de la PFP en el Zócalo.
Los manifestantes respondieron al ataque de la Policía lanzando cohetones disparados con bazucas artesanales y petardos conocidos como coyotas, entre cánticos de «¡Ya cayó, ya cayó, Ulises ya cayó!» y «¡Hoy voy a hacer, hoy voy, hoy voy a hacer, una fogata con los de la PFP», en alusión a la Policía.
Los bazuqueros lograron formar una línea de defensa, protegiéndose hasta con algunos escudos de la PFP, incautados en los días precedentes.
Pero la Policía arremetió contra ellos con sus tanquetas y contó con la inestimable ayuda de paramilitares vestidos de civil que disparaban y perseguían pistola en mano a los manifestantes. De este modo, la Policía logró llegar al lugar que albergaba el campamento general de los manifestantes y prendió fuego a sus tiendas de campaña y enlonados, desde donde volvió a retirarse hasta su acuartelamiento en el Zócalo.
Pero los ánimos populares estaban exaltados y de poco sirvieron los llamamientos a la calma por parte de portavoces de la APPO a los bazuqueros. «El pueblo es el que manda», resumió uno de ellos.
Las Fuerzas federales arremetieron nuevamente y llegaron a utilizar fuego real contra los manifestantes. A bordo de camionetas y cona la cobertura de tanquetas, persiguieron a los manifestantes hasta la Facultad de Medicina.
Según el balance de la APPO, los enfrentamientos se saldaron con seis manifestantes muertos por disparos, más de 140 heridos una veintena de ellos de bala, un centenar de detenidos y numerosos inmuebles públicos y privados, además de vehículos, incendiados. Sedes gubernamentales y judiciales, ademá de hoteles de lujo y teratros figuran entre los edificios más dañados.
Retiraron los cadáveres
Florentino López, portavoz de la APPO, confirmó la muerte de seis manifestantes aunque matizó que la única prueba que tienen es el testimonio de sus compañeros, porque la Policía se llevó los cadáveres.De confirmarse estas muertes, el conflicto de Oaxaca habría ya costado la muerte de cerca de 30 personas, todos ellos manifestantes o periodistas que cubrían los sucesos.
El Gobierno federal no había ofrecido balance alguno de daños personales y materiales.
El todavía gobernador, Ulises Ruiz, minimizó estos enfrentamientos. «Son los coletazos», aseguró el dirigente priísta, acusado de corrupción.
Fuentes gubernamentales anunciaron que se ha cursado la orden a la PFP, presente en la capital desde el 28 de octubre, a que pase a la ofensiva general contra las protestas.
viernes, noviembre 17, 2006
Pedro J., ése "demócrata" de toda la vida
Efectivamente, Pedro J. Ramírez alentó la guerra sucia contra los militantes de ETA
También en artículos firmados con su nombre se expresaba en términos similares. El 23 de octubre de 1983, ya con Felipe González al frente del Gobierno, escribió que era un Ejecutivo de personas sensatas y moderadas, al mostrarse a favor de la guerra sucia contra ETA, aunque sin estar “dispuesto a admitir que existe”.
“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”, sostenía el 23 de octubre de 1983.
Desde principios de los 80, su periódico mantuvo una línea editorial inequívoca en este sentido: acabar con ETA de la forma que fuera. Diario 16 llegó a cuestionar editorialmente los derechos humanos de “las bestias”: “A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…” (23 marzo de 1981)
“La lucha contra ETA debe planearse como una campaña de ‘desratización’ aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo...” (15 de abril de 1981)
Un año después, el 20 de abril de 1982, otro editorial de Diario 16 justificaba sin ambages el llamado terrorismo de Estado y aseguraba que no era “mancharse las manos, sino limpiarlas de la sangre con que estos bárbaros la salpican”.
En 1983, en otro editorial pidió que se cerraran filas “en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas”. Pedro J. aseguró entonces que “sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión”. También aseguró que el Estado español tenía “legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares” y proclamó que sólo se podían pedir responsabilidades políticas de estas prácticas fuera de la ley “por haber fallado”.
También Carlos Dávila
Carlos Dávila, también avaló en las páginas de Diario 16 la guerra sucia. “El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”, señalaba el 12 de enero de 1984.
