Una de terrorismo patronal

Propinan una brutal paliza a un miembro del Comité de Huelga de Mercadona

inSurGente.- "Esto por Mercadona”, le espetaban los cinco matones que abordaron la otra noche en la calle a J.C. (en la fotografía), afiliado de CNT y miembro del Comité de Huelga de Mercadona, mientras le propinaban puñetazos y patadas hasta dejarlo inconsciente en medio de un charco de sangre. Tuvo que ser recogido por una ambulancia y posteriormente ser atendido en la Cruz Roja de traumatismo craneal y contusiones y recibir puntos de sutura en diferentes partes del cuerpo. hagan clic en "Leer más" para ampliar la información.


Confederación Nacional del Trabajo
Comité Nacional
Secretaría de Prensa y Comunicación
Sevilla, 29 de septiembre de 2006



Sobre la medianoche del jueves 28 de septiembre, J.C. salía del bar “Latino Emoción” en la calle Severo Ochoa de Hospitalet de Llobregat, cerca de su domicilio, cuando lo abordaron cinco individuos que se dirigieron a él como “¿tú eres el huelguista de Mercadona?”. Intentó escapar corriendo, pero fue alcanzado por los agresores que le golpearon hasta dejarlo herido e inconsciente en la calle, de donde fue recogido por una ambulancia, llamada presumiblemente por los vecinos, que lo trasladó finalmente al hospital de la Cruz Roja donde fue atendido de traumatismo craneal, contusiones en el omóplato izquierdo y contusiones faciales, por lo que tuvieron que darle varios puntos de sutura. A pesar de la abundante pérdida de sangre, el trabajador se encuentra ya en su domicilio fuera de gravedad y ha formulado la correspondiente denuncia en la comisaría de policía.

J.C. es afiliado de CNT, trabaja en el centro logístico de Mercadona en Saint Sadurní D´Anoia, y ha secundado la huelga indefinida que se sigue desde el pasado 23 de marzo de 2006, siendo miembro del comité de huelga. J.C. no conocía de nada a los agresores ni puede dar una descripción completa de los mismos, si bien afirma que lo estaban esperando, que actuaban de forma organizada, que mientras le golpeaban le decían “Esto es por lo de Mercadona” y que aparentemente dos de ellos son de nacionalidad española y los otros tres de la República Dominicana.


El Secretariado Permanente del Comité Nacional de CNT solicitará en los próximos días una reunión con la Delegación de Seguridad Ciudadana de Barcelona de la Generalitat de Catalunya, para exigir que se investiguen los hechos y seidentifique y procese a los responsables. Asimismo solicitará protección para los huelguistas y sus familiares. A lo largo del conflicto, CNT ya ha denunciado públicamente en varias ocasiones las amenazas telefónicas de que han sido objeto los huelguistas y sus familias, así como que algunos afiliados han sido seguidos y vigilados por personas no identificadas.


Desde que el pasado 18 de septiembre CNT cambiara su estrategia y la huelga se reconvirtiera en indefinida a tiempo parcial, desde las 22:00 horas de cada jueves a las 22:00 horas de cada viernes, aparte de esta agresión directa, otros dos miembros del comité de huelga han sido objeto de despido disciplinario, en lo que constituye un claro ejemplo de represión sindical. A pesar de todo, cada semana se unen nuevos trabajadores a la huelga, pese a que la empresa continúa su política de “tocar” a los huelguistas y otros trabajadores afines para ofrecerles despidos pactados a cambio de elevadas sumas de dinero, así como sustituirlos con trabajadores procedentes de otros centros logísticos a los que remunera con elevadas dietas.


Hoy sábado, día 30 de septiembre se realizará una manifestación por las calles de Barcelona, con salida a las 18:00 horas de Plaza de la Universidad, en la que se espera una mayor participación y en la que se denunciará públicamente la represión de que están siendo objeto los huelguistas.

Por lo demás, CNT intensificará sus acciones contra Mercadona en todo el Estado español, hará un nuevo llamamiento internacional de solidaridad, y anuncia que la huelga no se terminará hasta que los trabajadores alcancen sus objetivos de readmisión de los despedidos, cese del acoso laboral, respeto de las normas de seguridad y salud laboral, reconocimiento de la sección sindical de CNT y respeto de la libertad sindical y otras pequeñas mejoras como considerar tiempo de trabajo efectivo y remunerado el tiempo de bocadillo a media jornada.

Ito, ito, ito!! Aznar hijo de Puta

Cada vez que este tío habre la bocaza sube el pan...

Aznar defiende al Papa argumentando que los musulmanes no piden perdón por conquistar España

EFE. 23.09.2006 - 09:36h

---

Las claves:

• Lo dijo en una conferencia en Washington.
• En referencia a la petición de los musulmanes de que el Papa pida perdón.
• Escucha a Aznar defendiendo al Papa en inglés .
  

El ex presidente del Gobierno español José María Aznar apuntó el sábado que mientras se escuchan peticiones para que el Papa pida perdón por sus palabras sobre el Islam, "no oigo a ningún musulmán que pida perdón por conquistar España y estar allí ocho siglos".

Aznar respondió así a una pregunta durante una conferencia que pronunció en el "Instituto Hudson", un centro de estudios de Washington, que el sábado difundió el contenido del discurso.

"Es muy interesante ver que mucha gente en el mundo islámico reclama que el Papa pida perdón, pero no oigo a ningún musulmán que me pida perdón por conquistar España y estar allí ocho siglos", dijo Aznar.

Madre mía...Según esa teoría... ¿los "españoles" (Recordemos que el concepto de "españa" fue inventado por los reyes católicos) deberían pedir perdón a los íberos, los cartagineses o los griegos?¿ han perdido perdón los españoles por ocupar durante siglos América Latina? o mejor todavía ¿ha pedido perdón este criminal de guerra por la guerra de Irak? ¿O por los 200 muertos que causó esa guerra aquí en Madrid?

Occidente no atacó al Islam, sino que nos atacaron ellos

El ex presidente del gobierno español afirmó que el terrorismo internacional es una "amenaza que está en todas partes y bajo la cual estamos todos. Estamos en guerra".

"Esto es la guerra y para combatirla es indispensable creer en vencerla, pero si no crees en nada no puedes luchar contra nada. Los líderes del mundo occidental no creen", dijo.

Aznar consideró que el "fundamentalismo islámico debe ser confrontado porque no hay otra opción". En su opinión, el mundo está ahora "bajo un ataque constante del que debemos defendernos. Occidente no atacó al Islam, sino que nos atacaron ellos".

En ese aspecto, criticó la "falta de liderazgo en Europa" y la "división" existente en los países europeos.

El ex-presidente del gobierno español apuntó que tras las manifestaciones del Papa Benedicto XVI sobre el Islam , desde Europa "no se han condenado las amenazas contra el Pontífice, sólo se ha dicho que eran desproporcionadas".

Pues yo creo que la mayoría de conflictos con el mundo árabe son por agresiones perpetradas por occidente o por su gran aliado en OrienteMedio: Israel(Palestina, Líbano, Irak Afganistán...). Es una descarada mentira eso de "Occidente no atacó al Islam, sino que atacaron ellos". Está claro que antes del 11 de Septiembre ya existían muchos de estos conflictos. Además critíca el fundamentalismo islámico pero hace gala en todo momento de un fundamentalismo cristiano idéntico al de su amiguito George W. Bush.

Verdadero amigo de EEUU

Tras declararse un "optimista" y "un verdadero amigo de Estados Unidos", se mostró "convencido de que necesitamos auténticos 'atlantistas' y reconstruir Occidente".

No se han condenado las amenazas contra el Pontífice, sólo se ha dicho que eran desproporcionadas

También apuntó que en Europa "no sólo hay anti-americanos" sino que también hay "bastantes amigos" de EEUU, tras señalar que el islamismo radical está "fijando la agenda mundial".

Así, subrayó que un país "teóricamente moderado" como Marruecos llamara a consultas a su embajador en el Vaticano.

Antes de pasar al turno de preguntas y tras terminar de dirigirse a los asistentes, Aznar indicó en tono de broma que como no era "cubano, no hago discursos largos" en referencia a Fidel Castro.

A lo mejor se cree este gilipollas que alguien le aguantaría 4 horas hablando.

Por otro lado, declaró que los españoles son conscientes del peligro islámico "pero otra cosa son nuestros líderes" y al referirse a la inmigración consideró que los extranjeros de países musulmanes que viven fuera de sus fronteras sufren una "integración difícil".

Aznar subrayó también la importancia de luchar contra el "relativismo" e indicó que la defensa de los valores familiares "es ahora la batalla más importante".

En fin... también os adjunto este enlace que aparece así también en 20mintos, me parece bastante manipulativo el título teniendo en cuenta que no ha sido toda la comunidad musulmana la que se ha movilizado contra el papa:

El mundo musulmán contra el Papa

Y para acabar ponemos esta perla también sacada del discursito del asesino Aznar y qué por ejemplo en la noticia de 20minutos no se han hecho eco de ello:

"¿Cuál es la razón por la que nosotros tenemos que pedir disculpas y ellos nunca tienen que hacerlo?" se preguntó el ex presidente del Gobierno durante un discurso pronunciado en inglés en el Hudson Institute de Washington. Aznar, que en un momento de su intervención se definió a sí mismo como "un admirador de Isabel y Fernando", los Reyes Católicos, se refirió así a la oleada de críticas que ha recibido en el Papa por su discurso en Alemania.

Manda cojones que en el año 2006 venga alguien a declararse admirador de dos reyes medievales que además comenzaron uno de los mayores genocidios de la historia(sino el mayor) como fue el de los pueblos indígenas de América Latina. Adémas como indicaba antes estos fueron los que inauguraron el termino de "españa" sin contar con todos los pueblos que conformaban lo que ellos llamaban españa. Pero bueno de este tío no se puede esperar otra cosa

Manifestación contra la ocupación del Líbano y Palestina

Entrevista con Iñaki de Juana

Fuente: Gara

ENTREVISTA * Iñaki de Juana Chaos, preso político hospitalizado en Algeciras
«Todas las medidas que han tomado han sido violentando mi voluntad»

·«El subdirector médico de la prisión ya me aclaró que no dejaría que pasara los 50 días»

Iñaki de Juana Chaos fue ingresado el pasado martes en el hospital de Algeciras y desde el miércoles recibe alimentación por vía intravenosa. GARA publica hoy una entrevista en exclusiva con el preso, fechada y datada el pasado 14 de setiembre en la cárcel de Algeciras, cuando el donostiarra llevaba ya 38 días sin ingerir alimentos. De Juana aclara en la entrevista que todas las medidas que los equipos médicos han tomado con él «y las que vengan» han sido realizadas contra su voluntad.

No creo que tarden mucho». Así se refería De Juana la pasada semana a la posibilidad de que fuera alimentado «contra mi voluntad y a la fuerza». En esta entrevista, el preso donostiarra repasa su situación particular y la del Colectivo de Presos Políticos Vascos, resaltando que tras ella se esconde una estrategia política del Estado español.

­El pasado 7 de agosto empezó una huelga de hambre indefinida. ¿Cuáles han sido las razones principales que le han empujado a ello? Han sido cuatro: el convencimiento de que la jurisprudencia que se cree en este asunto afectará a todos los presos políticos y a la libertad de expresión y no sólo a mí; la seguridad de que no perjudico a nadie y que las consecuencias positivas serán para todos y las negativas exclusivamente para mí; la íntima necesidad de decir basta a tanta agresión; y exigir la excarcelación después de dos años cumplida la condena.

­En vez de elegir otro modo de lucha, optó por la forma de protesta más dura... Las formas de lucha de un preso son muy limitadas: chapeos, plantes, huelgas de hambre y alguna otra cosa puramente testimonial. Desgraciadamente, aunque también con muchas limitaciones, lo único que puede ser tomado en serio como denuncia y presión es poner tu vida en manos de la Administración. Y de cara al exterior es lo que más se entiende, precisamente por su dureza.

­Lleva ya más de un mes sin comer. ¿Cómo ha pasado este tiempo? Muy rápido, por la enorme motivación que tengo. Muy fuerte y animado. Físicamente, con el desgaste normal, pero sicológicamente con mayor convencimiento que cuando tomé la decisión.

­La Audiencia Nacional española ordenó que fuera llevado a un centro hospitalario para ser sometido a diferentes pruebas, así como que sea alimentado incluso en contra de su voluntad. ¿Cuál es su opinión? A día de hoy, 14 de setiembre, me han sacado al hospital las dos primeras semanas, a hacerme electrocardiogramas y diversas analíticas; pues me niego a ello voluntariamente para no colaborar con un equipo médico que es el mismo dispuesto a actuar contra mi voluntad y por la fuerza. Después de esas dos semanas, las pruebas me las están haciendo en prisión, pero siempre con el amparo que les da el auto de la Audiencia Nacional.

La AN ha dictado hasta ahora dos autos: uno del Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria y otro de la Sala Primera de lo Penal. Ambos son para que me trasladen al hospital cuando quieran y me hagan todo tipo de pruebas.

Hasta ahora no han dictado el de la alimentación forzosa, pero ya han dicho que lo dictarán y no creo que tarden mucho, pues el mismo subdirector médico de la prisión me ha informado que de ninguna manera dejarán que pase de los 50 días sin alimentarme a la fuerza.

Tanto las medidas que han tomado hasta ahora como las que vengan están violentando injustamente mi voluntad, por mucho respaldo constitucional que tengan. No sólo tortura sicológica, por lo que supone de violación de tu voluntad, sino física, violación de tu cuerpo, porque lo hacen por la fuerza física. Además, estas medidas prolongan el sufrimiento pero no garantizan la vida, y mucho menos una vida sana y en condiciones.

­Uno de los autos se justificaba en sus antecedentes médicos de «insuficiencia renal»... A comienzos de los años 90, en la prisión de Salto del Negro se mantuvieron una serie de borrokas muy duras. Durante el año 92, participé en tres largas huelgas de hambre. Otros compañeros, Esteban, Tapia, Garratz... hicieron más que yo, antes y después de mi estancia allí.

En la tercera y última huelga de hambre que participé, a los cuarenta y tantos días tuve una insuficiencia renal grave. Me pusieron suero a la fuerza y me sacaron de urgencia de aquella prisión. Debí de estar fastidiado porque me acompañó un médico durante toda la travesía en barco y, luego, en ambulancia hasta la enfermería de la prisión de Málaga, donde me tuvieron mes y medio hasta recuperarme.

Como es sabido, cuando los riñones se paran la lesión es definitiva, pero los míos no llegaron a ese punto. Las lesiones fueron reversibles y me recuperé totalmente. Después de catorce años, Instituciones Penitenciarias ha desempolvado esta situación pasada y es el expediente médico que ha mandado a la Audiencia Nacional para justificar las medidas adoptadas con tanta celeridad.De aquí la redacción del auto.

Pero quiero dejar bien claro que en el momento de comenzar la huelga de hambre mi salud era perfecta, sin la más mínima enfermedad.

­Ha demostrado una total determinación en seguir adelante con la huelga de hambre. ¿En qué basa la firmeza de su decisión? En que es el único arma que tengo. No sé lo que sucederá en esta situación. Dependerá de diversos factores. Pero tengo la seguridad de que la otra alternativa es la cadena perpetua y la muerte de viejo en prisión. Prefiero pelear y se verá. En cualquier caso, luchar ya es ganar. Pero no quiero que esta decisión se tome como una medida desesperada, porque no lo es. Es un combate.

­Desde que comenzó su protesta se han realizado muchos actos en las calles. ¿Qué valor tienen estos gestos de solidaridad? ¿Le llega el calor de la calle? Sí. Me llega. Tienen muchísima importancia para mi estado de ánimo y para la posible, aunque difícil, resolución de esta si- tuación.Estoy inmensamente agradecido. Pero también soy consciente de que, como debe de ser, sólo una pequeña parte es por mí. La solidaridad es con todos y todas los encarcelados políticos y con todo represaliado por sus ideas. Lo que sucede es que mi situación es una de las más llamativas, porque escandalosas son todas. Y en este momento parece que ha sido un revulsivo ante el hartazgo de tanto inmovilismo y agresión.

­Hasta ahora se han sucedido los ataques contra el Colectivo de Presos Políticos Vascos y sus condiciones de vida. ¿Qué lectura realiza de esta situación y cómo ve al conjunto del Colectivo? Yo no soy quien para opinar del Colectivo en su conjunto. Eso sólo lo pueden y deben hacer los compañeros nombrados oficialmente como representantes de todos los presos y presas políticos vascos.Además, sinceramente, sería un atrevimiento por mi parte contestar a esto porque, aunque parezca extraño, no lo sé. Me refiero a que, después de la dispersión, casi siempre he estado en departamentos de aislamiento con un número limitado de compañeros, así que sólo sé lo que piensan unos pocos.

Particularmente, creo que el Estado hace años, y especialmente los tres últimos, lo que hace es llenar el saco de los rehenes; para luego, si llega el caso, ir desatándolo poco a poco, con cuentagotas. Y dilatar durante años, manteniendo el chantaje, cualquier proceso de resolución del conflicto.Vender como gestos de generosidad los mismos pasos represivos que había dado y, después de años, llegar a la misma situación en la que estábamos hace quince.

Pero, sin hablar en nombre de nadie, lo que sí sé, como cualquier observador, es que el Colectivo ha resistido todo tipo de agresiones desde hace casi treinta años, y las seguirá resisitiendo.

­En su caso se han utilizado dos artículos de opinión para reclamar una nueva condena de 96 años... Pero por lo primero que no me soltaron fue porque anularon resoluciones judiciales firmes relativas a redenciones por estudios. Cuando esto no les daba más juego porque estaba creando incluso contradicciones entre los jueces, y todavía no estaba la «doctrina Parot» del Tribunal Supremo, se sacaron lo de los artículos. Lo que hiciera falta para llenar el saco. Que no salga nadie. O, al menos, que no salga nadie que no quieran que salga.

­Ultimamente, responsables políticos e institucionales vascos han hecho declaraciones pidiendo la repatriación o, al menos, el acercamiento. ¿Cómo entiende estas manifestaciones? Como fuegos de artificio.Pura hipocresía. Porque se quedan en declaraciones, los hechos no corresponden. No toman medidas efectivas que den credi- bilidad. Además, no hay que olvidar que todos esos responsables políticos son copartícipes de la dispersión, del sufrimiento, de las muertes, en la cárcel y de familiares y amigos, de los accidentes, de las cargas económicas...

La única que siempre ha estado al lado de los presos y presas ha sido la izquierda abertzale, y no hay que olvidarlo ni distraerse con palabrerías. Lo que sucede es que, en una actitud de inmensa indignidad, una más, todos esos responsables políticos buscan una posible capitalización política del futurible hecho de que algún día se produzca la repatriación.

­¿Tiene esperanzas de que la presión popular consiga algo de cara al Colectivo? Particularmente, de los dirigentes españoles no espero nada más que represión. Tampoco de los colaboracionistas vascongados y navarristas. Como siempre, la izquierda abertzale deberá afrontar los problemas y resolverlos en solitario y con sus propias fuerzas. Como siempre, luchando y sacrificándose. Luchar y rebelarse es no dejarse asimilar. Es resistir. Y a la larga vencer. -

Otra vuelta de tuerca

Día a día se va estrechando más el cerco sobre la libertad de expresión (y sobre las libertades en general). El control de la información es especialmente valioso en esta llamada era de la comunicación, a los poderosos se les hace peligroso que la información se pasee libremente por la red y que los ciudadanos se puedan enterar de lo que no cuentan los grandes medios de comunicación.

Y con el fantasma del terrorismo tienen la excusa perfecta para hacer lo que les de la gana. Sólo una cosa: El que sacrifica su libertad en pro de su seguridad, no merece ni una cosa ni la otra.

Plantean limitar los líquidos en los aviones y un mayor control de Internet

20MINUTOS.ES / EFE. 21.09.2006 - 18:50h

• Se trata de una batería de medidas para luchar contra el terrorismo.
• No se ha hablado de cerrar sitios en Internet, sino de seguirlos de cerca.

La Comisión Europea ha planteado a los estados miembros de la UE nuevas medidas para mejorar la lucha contra el terrorismo, entre las que están la limitación de los líquidos que los pasajeros podrán llevar a bordo de los aviones y un mayor control de la información que circula por Internet.

La CE propondrá "dentro de unos días" limitar los líquidos en función del resultado de una evaluación técnica que aún no está finalizada y que determinará a partir de qué límite se puede considerar que hay amenaza de que se pueda fabricar un explosivo.

Este tipo de medidas se plantean a raíz de los ataques frustrados en Londres que pretendían atentar contra, al menos, diez aviones en pleno vuelo.

El comisario europeo de Seguridad, Libertad y Justicia, Franco Frattini, precisó que "No será una prohibición total de introducir líquidos en los aviones, sino probablemente una propuesta para reducir la cantidad de líquidos que pueden ser combinados para fabricar explosivos".

Control de los sitios de Internet

En ese contexto, el coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo, Gijs De Vries, destacó la importancia de una iniciativa alemana para controlar los sitios de Internet en los que se transmite información radical.

¿A qué se llama información radical? ¿a cualquier cosa que no sea la versión oficial de los poderosos? ¿Es este sitio un sitio radical que tiene que ser controlado? ¿Las páginas de grupos de ultra-derecha como España2000 o Democracia Nacional serán también vigiladas?(Mira que lo dudo).

Sin embargo, Frattini resaltó que no hay que cerrar totalmente ese tipo de páginas por que son un instrumento importante para la policía para saber quien esta detrás de ellas.

Vamos que lo que quieren hacer (si es que no llevan ya años haciendolo) es elaborar listas negras de quien vé y quien no ve esas páginas, así como quien las hace.

"Debemos conciliar la libertad de expresión y todas aquellas actividades que son necesarias para prevenir la incitación a cometer actos terroristas", dijo el comisario, que agregó que "no podemos imaginar seguir encontrando en páginas web instrucciones detalladas para fabricar bombas, así que debemos inspeccionar los sitios de Internet para impedirlo".

En ningún sitio de contra-información de los que suelo visitar he visto nunca un manual para hacer bombas (!!!), aunque está claro que los sitios a los que se refieren son precisamente estos. Lo qué no entienden o no quieren entender que estas medidas son INCOCILIABLES con la libertad de expresión.

En fin, otra vuelta de tuerca más contra la libertad de expresión y contra tod@s nosotr@s.

Las vueltas que da la vida

Dedico este post a todos los amnésicos que hoy hablan de "invasión" cuando se refieren a la inmigración, sí, son todos esos que dicen "yo no soy racista, pero..."(cualquier frase que empieze así no puede acabar bien).

¡ACTÚA!

He recibido esto en el correillo, y me parece una buena iniciativa, yo lo voy a enviar ahora mismo

Colabora con tu firma

Manda esta carta a todos tus contactos y a Amnistia Internacional con tu propia firma

Carta abierta del profesor Manuel F. Trillo a Amnistía Internacional solicitando la adopción de Iñaki de Juana como preso de conciencia
(Publicado en inSurgente)

Carta Abierta a Amnistía Internacional

Estimados señores:

Como ciudadano del mundo me dirijo a Amnistía Internacional con el siguiente objeto, pues es posible que ustedes no se hayan enterado aún de que en la cárcel de Algeciras (España) se encuentra Iñaki de Juana Chaos en prisión desde octubre del 2004 acusado de “integración en banda armada” y “amenazas terroristas”; tales delitos se derivan de la publicación de dos artículos publicados por este preso de conciencia -pues los delitos que se le atribuyeron en 1987 como activista de ETA ya han sido resarcidos según el CP de 1973 y cumplida su pena. Los artículos fueron publicados en Gara en diciembre de 2004, “El Escudo” y “Gallizo” (tienen acceso al texto íntegro de los mencionados artículos recurriendo al mencionado diario Gara, o bien en inSurGente.org). Del análisis de esos textos se podrían derivar en todo caso delitos de injurias (delito privado en que el ofendido ha de actuar), pero de ningún modo los delitos que la Audiencia Nacional le han atribuido.

Considero que los delitos atribuidos no se compadecen con el Derecho español, ni con las leyes vigentes en la actualidad ni en el momento de ser publicados tales artículos.

Así mismo considero que es una grave falta la que el Gobierno Español, con su ministro Juan Fernando López Aguilar al frente, ha cometido y está cometiendo en este caso, pues de la doctrina que se deriva de sus múltiples declaraciones se deduce que la arbitrariedad judicial se ha instalado en el Estado de Derecho español, y que a partir de este momento ningún ciudadano puede opinar libremente sin ser hecho preso o sujeto de causa judicial. En la medida en que el Gobierno de España actúa vulnerando preceptos constitucionales y un derecho fundamental (Artículo 20º de la CE). Yo no puedo menos de sentirme amenazado por el poder ejecutivo, y así mismo a mis alumnos, y a mis hijas de 10 y 5 años de edad, a quienes inculco el respeto al Derecho y un combate permanente contra la injusticia y las arbitrariedades verían en ustedes una organización imparcial que defiende los derechos humanos.

Les ruego que accedan a las declaraciones públicas de Juan Fernando López Aguilar y a las del Fiscal General, Conde-Pumpido (reproducidas en la prensa y accesibles en todo momento) referidas al caso que nos trae aquí sobre De Juana Chaos. De tales declaraciones públicas se extrae que su intención es “inventar” nuevos delitos contra los presos vascos por su militancia en ETA. No de otro modo se puede interpretar esta declaración: “construiremos nuevas imputaciones para que no sea excarcelado”. Su experiencia en la defensa de presos de conciencia -como lo es en este momento De Juana Chaos- les permite valorar el exacto contenido de esta declaración y otras que no vengo a mencionar.

Les tengo por una organización respetada y respetable, que no ceja en su intención de defender los derechos humanos, la libertad y la justicia en todo el planeta, por lo que les ruego encarecidamente que abran un expediente urgente sobre la situación de De Juana Chaos (hoy cumple 45 días en huelga de hambre), pues mucho me temo que un preso de conciencia muera en las cárceles españolas, y yo como ciudadano sentiría mucha vergüenza, además de que me sería imposible defender el Estado de Derecho y sus propósitos en esas circunstancias. Les pido ayuda más que para De Juana Chaos, para mí mismo, pues no sé cómo podría abordar mis enseñanzas en el curso que comienza.

Les ruego que se dirijan al Ministerio del Interior, y al Ministerio de Justicia, a la Presidencia del Gobierno (ustedes son importantes, yo sólo soy un ciudadano) y así mismo que se dirijan a los medios de comunicación para evitar que se cometa tal dislate jurídico -por no decir un crimen de Estado- en la persona de Iñaki De Juana Chaos.

Desconozco cuántas cartas deben llegar a AI para abrir un expediente urgente -pues sus protocolos me son ajenos- o si es suficiente con esta carta. No sé muy bien si es preciso para que se abra tal expediente que haya un clamor popular, o basta con la denuncia ciudadana. De todos modos esta carta remitida a ustedes con todo el respeto y con toda la preocupación, será publicada así mismo en inSurgente.org, para que aquellos ciudadanos que tengan esta preocupación por la defensa de los derechos humanos en general y los derechos fundamentales en particular, les remitan igual petición que yo hago ahora mismo.

Recuerden, por favor, que este preso de conciencia lleva ya 45 días y que ha sido hospitalizado, y que para colmo la AN ha dictado Auto con fecha 12 de septiembre 2006 interesado por el Ministerio Fiscal “que en síntesis, cuando el estado de salud del Interno se agrave se proceda a acordar su alimentación forzosa, pudiendo hacerse de forma coactiva si fuese necesario” (AN, Sala de lo Penal, Sección Primera, rollo 8/05, Sumario 5/2005, Juzgado Central de Instrucción n. 1, 14-9-2006).

Petición: Adopten a Iñaki de Juana Chaos como preso de conciencia en España.

Reciban un cordial saludo en Málaga a 20 de septiembre de 2006

Manuel F. Trillo

PD: Datos personales: Manuel Fernández Trillo (Málaga)

***********************

Para quienes deseen ponerse en contacto con Amnistía Internacional, ésta es su dirección:

Dirección	Secretariado Estatal Fernando VI, 8, 1º izda. 28004 Madrid España
Teléfono	902 119 133 (información para asociados/as: modificaciones, asuntos administrativos, aportaciones, etc...)
	+ 34 91 310 12 77 (información general)
Fax	+ 34 91 319 53 34
Correo-e	info@es.amnesty.org

Por fin alguien que habla claro

La Gran Estafa "Salvador" la película sobre Puig Antich

Fuente: La Haine

La Gran Estafa "Salvador" la película sobre Puig Antich.

x Uhuru

Faltan poco para el estreno en los cines de nuestro país y de todo el Estado de la película Salvador, el ex-miembro del MIL o ex-1.000, ejecutado a garrote vil el 2 de marzo del 1974 a la prisión modelo de Barcelona.

Y ahora que tanto se habla de la recuperación de la memoria histórica, nos
encontramos ante una clara manipulación de esta memoria que dicen querer
recuperar con el montaje y exhibición de este film, curiosamente preparado
en este últimos años.

De hecho hace poco nos sirvieron un entremés a TV3 en el primer programa
que hizo sobre la transición, dedicado a Salvador Puig Antich y el MIL y
ahora nos llega el plato fuerte.

El libro de Cuenta atrás de Francesc Escribano

No podíamos, aun así, esperar otro resultado teniendo en cuenta que la
película se basa en el libro del actual director de TV3, Francesc
Escribano: "Cuenta atrás", muy bien escrito por cierto, muestra el
perfecto arte de la manipulación y la mentira. Un melodrama consumista y
morboso dónde no nos explica la verdadera lucha de Puig Antich, el porqué
luchó y murió, sus ideas, su proceso de radicalización política y su
compromiso de lucha con el movimiento anticapitalista más radical del
movimiento obrero d‚entonces. La relación estrecha con este movimiento y
el enfrentamiento al dirigismo y reformismo de las Comisiones Obreras
(CCOO) controladas por el PSUC. Se silencia el contexto socio-político que
origina la aparición del MIL e igualmente sus aportaciones de rotura
revolucionaria y, está claro, la complicidad de las fuerzas „democráticas‰
catalanas agrupadas alrededor de la Asamblea de Catalunya donde tenía una
gran capacidad de movilización el PSUC que se negó sistemáticamente hasta
la misma fatídica noche a hacer nada por movilizar al pueblo por salvar a
Salvador. Estaban a punto de pactar con los franquistas. Hacía falta por
lo tanto combatir este núcleos obreros y populares, anticapitalistes que
encaminaban su lucha versus una transformación social.

Bien, de hecho, no nos hemos de extrañar del resultado de esta película,
todo está bien atado y bien atado para silenciar y desfigurar unos hechos
que no interesan, que tienen relación con el falseamiento de la transición
y con las consecuencias trágicas que ha tenido y tiene en la actitud de la
clase trabajadora y popular. No nos hemos de extrañar de como se tapan las
vergüenzas e intentan disimular la mala conciencia.

Mediapro es la segunda multinacional de audiovisuales más importante de
Europa: una fábrica que produce la mayor parte de productos televisivos,
anuncios, películas, etcétera; con un gran control sobre los diversos
medios de comunicación, que realiza una revisión y adaptación, a la
conveniencia del poder, de la historia más reciente, silenciando las
luchas de ayer y de hoy. Mediapro está bien relacionada con las
instituciones „democráticas‰, la Generalitat, con TV3 y Manuel Huerga,
especialista últimamente en tele-novelas, es el perfecto servidor útil de
este proyecto revisionista y fabricante de la historia. Es increíble que
este hombre afirme que uno de los objetivos de este film sea la denuncia
de la pena de muerte, cuando desde 1978 está abolida a en el estado
español y cuando ya se han hecho excelentes films, años atrás, como el de
Berlanga y otras, en este sentido.

Esta no es la historia de Salvador Puig Antich

Nos presentan un melodrama consumista y morbosa, hace falta traer muchos
pañuelos por secar las copiosas lágrimas. Es un film lacrimógeno. Un
melodrama ridículo de ficción, típico de Colín Tellado, tirante a novela
familiar. Film de acción morbosa que nos oculta la verdadera historia de
Salvador y de tantos otros y sobre todo el cómo, el porqué y contra quien
luchaban. Se ocultan las circunstancias, acción política y finalidades de
las expropiaciones, la conciencia política y revolucionaria a través de
una larga trayectoria de lucha. Como y por qué nace el MIL? Su relación
con las luchas más radicales del movimiento obrero. No sale ninguna
referencia a estas luchas, ni siquiera al final, tras la ejecución de
Salvador, cuando paran las fábricas más importantes de Barcelona y zona
metropolitana y se producen manifestaciones de miles de trabajadores a las
ramblas centenares de detenciones.

A Salvador nos lo plantean como una clase de playboy y sus compañeros como
una banda de quinquis con inquietudes políticas.

La increíble actuación del carcelero mayor Jesús Irurre

Hay un hecho increíble e indignante por todos los que hemos conocido y
sufrido la represión a la prisión modelo del „funcionario de prisiones
Jesús Irurre: en la escena que ejecutan a Salvador, salta airado el
mencionado carcelero y chilla dos veces: „Hijo de la gran puta! Franco
asesino! Cabrón!". Y no le pasa nada, señores, todavía continúa haciendo
de carcelero de prisioneros! Tenemos el testigo de su actuación represiva
a la prisión modelo desde 1973 al 1978, de varios presos políticos que
sufrieron vejaciones, humillaciones y las razzias, porra en mano, que
solía organizar contra los políticos a las noches. Pero Escribano nos lo
presenta en su libro como „un gran demócrata convertido y en Manuel
Huerga mantiene, pese a las quejas recibidas, esta „reconfortante escena,
claro le viene como anillo al dedo a la teoría o moraleja que se
desprende, que destila su película: el régimen franquista se hunde, caía a
trozos por sí mismo, e incluso el carcelero mayor era pro-mil y contra el
régimen. Tesis brillante y comprobable por el peso de la historia. Mentira
con intencionalidad política, con el que se insinúa que entonces lo que
tocaba, a principios de los 70, era hacer política y no lo que hicimos
nosotros, que quedamos como unos alocados unos fuera de lugar. Y Salvador
un pobre, un buen chico, la víctima mistificada pero que estaba
equivocado. No era este el camino. Y evidentemente el mensaje claro está:
Así pueden acabar los que se enfrentan con el sistema de explotación y
dominación capitalista. Hace falta no ser tant radical. Hay otras maneras
políticas de actuación, claro está, las que tenemos y no cambian ni han
cambiado. Un mensaje claro a la juventud.

Una película a la vez en que anécdotas intranscendentes se les da total
relevancia e importancia, escondiendo la verdadera historia de subversión
anticapitalista, de práctica autónoma y transformadora de la vida
cotidiana. Una película manipuladora y fabricante de la historia real,
indignante y terrorífica para todos aquellos y aquellas que hemos luchado
y vivido aquella época.

POR UN BOICOT ACTIVO Y UNA DENUNCIA CONTUNDENTE DE LA APROPIACIÓN Y
FALSIFICACIÓN HISTÒRICAS DE LA PELÍCULA!

Un ex-miembro del mil o 1.000, un ex-companero de Salvador, uno entre tantos.

http://www.sindominio.net/marxa-maquis

Contra la resolución 1701. Israel Estado Terrorista

PORQUE NO HABRÁ PAZ MIENTRAS DURE LA OCUPACIÓN
.
FUERA LAS TROPAS DE OCUPACIÓN
DE LIBANO Y PALESTINA
Fuera las tropas españolas del Líbano
Ruptura de relaciones con Israel
Viva la resistencia de los pueblos libanés, iraquí y palestino!
La brutal agresión de Israel contra Líbano, ha
mostrado la capacidad del sionismo de
reeditar los métodos nazis de masacres y
destrucción a gran escala contra la población
civil. Más de 1.200 muertos, cerca de 4.000
heridos, 1 millón de refugiados, 15.000
viviendas dañadas o destruidas...ese es el
siniestro balance que en 33 días han destruido
de nuevo en el Líbano lo que costó mas de 15
años reconstruir.
El ataque fue planeado con EE.UU y, junto a
la invasión de Iraq, el aniquilamiento de
Palestina y al ataque que se prepara contra
Irán, forman parte de los planes sioimperialistas
de borrar del mapa la resistencia
popular árabe en aras de lo que Bush
denomina el "Nuevo Oriente Medio", y que no
es sino su plan para colonizar esa región tan
rica en petróleo y también en agua.
Sin embargo, sus planes han sido derrotados
por la heroica resistencia del pueblo libanés.
Israel no esperaba la resistencia libanesa ni
ha soportado el sufrimiento que le causaba la
réplica de ésta. La aceptación forzada por
parte del gobierno sionista de Israel de la
resolución 1701 de Naciones Unidas es la
constatación de una derrota militar y
estratégica rotunda para sus intereses y, por
ende, para los intereses imperialistas del
gobierno de los Estados Unidos.
Todas las fuerzas progresistas y
revolucionarias del resto del mundo debemos
felicitarnos por la victoria del pueblo libanés,
una victoria que ha sido liderada, sin duda
alguna, por la resistencia encabezada por
Hezbollah y de la que han formado también
parte organizaciones como Amal, el Partido
Comunista libanés y otras organizaciones
marxistas, partidos nacionalistas y
democráticos, y a la que reconocemos como
representante legítima del pueblo libanés.
Corriente Roja rechaza la Resolución 1701
de Naciones Unidas. Esta declaración se
aprueba un mes después de iniciada la
ofensiva militar de Israel, cuando gran parte
del "trabajo" estaba ya hecho: destrucción de
infraestructuras y masacres de la población
civil. Las Fuerzas de la ONU están presentes
en el Líbano desde 1978 y antes lo estaban
como "Fuerza Multilateral" ¿Dónde han estado
esas tropas cada vez que Israel ha invadido el
Líbano? ¿Por qué se instalan como "fuerzas
de interposición" en territorio libanés y no en el
territorio israelí? ¿Por qué si son fuerzas de
Paz la resolución solo incluye desarmar a una
parte, a la resistencia? Una vez más la ONU y
sus resoluciones, en nombre de la "Paz",
vienen a proteger al Estado sionista de Israel.
Ante esta resolución dictada por EE.UU. a
NN.UU, la Unión Europea y el gobierno
español se han prestado a hacer el juego
sucio a EE.UU e Israel enviando una "fuerza
de paz" que apenas oculta el objetivo de
intentar desarmar a Hezbollah y las fuerzas de
la resistencia. Demostrando así, una vez más,
que Europa está hoy gobernada por una élite
corrupta de imperialistas subalternos del
capitalismo internacional, unos gobernantes,
que instalados en Estrasburgo y Bruselas,
gobiernan al servicio de las transnacionales y
no de sus pueblos.
Es la Europa que saquea países y condena a
sus pueblos a la emigración para someterlos,
en las metrópolis, a una explotación
despiadada al servicio del capital; es la
Europa que destruye las conquistas obreras
que tantas luchas y sangre costaron alcanzar;
es la Europa de la precarización del trabajo y
el crecimiento exponencial de los beneficios,
es la Europa de la privatización de servicios
esenciales y derechos básicos, dificultando,
cuando no negando, así, su acceso a las
clases populares.
Es esta Europa capitalista la que actúa de
cómplice con el sionismo en el genocidio del
pueblo palestino, silenciando y tolerando: la
existencia de la cárcel, a cielo abierto, más
grande del mundo como es la actual Franja de
Gaza donde se condena a la población
palestina a vivir en condiciones inhumanas; la
existencia del muro del apartheid a pesar de
haber sido condenado a su demolición por el
TIJ de La Haya; el incumplimiento de decenas
de resoluciones de NN.UU que obligan a
Israel; el uso sistemático de asesinatos
políticos; de castigos colectivos; de torturas;
de destrucción de casas y robo de tierras y
propiedades; de destrucción cultural para
robar al pueblo palestino su identidad como
pueblo y así destruirlo, de secuestro de
ministros y parlamentarios palestinos elegidos
democráticamente, etc,etc.
El envío de tropas españolas a Líbano es
pues parte de ese operativo internacional por
desarmar a la resistencia y hacer el trabajo en
el que el Estado sionista fracasó. Es además
una nueva constatación de que el Gobierno de
Zapatero habla de Paz pero cada vez envía
más tropas al exterior. El Ejército español es
hoy parte de las fuerzas de ocupación de
Afganistán y en estos días lo será del Líbano.
Son el PSOE, el PP -que ladra pero apoya- IU,
ERC, BNG y todos los que han avalado el
envío de tropas los que tendrán que asumir la
responsabilidad del asesinato de milicianos
libaneses y de los soldados españoles que
sean devueltos en bolsas negras a sus
familias.

Fuente: www.corrienteroja.org

Otra nueva Garzonada

Otra Garzonada más, en un momento en el que se supone que la prioridad debería ser avanzar hacia un escenario de paz y diálogo el juez fascista Baltasar Garzón vuelve a la carga.

Garzón prohíbe las marchas de este fin de semana en favor del acercamiento de presos etarras al País Vasco
20MINUTOS.ES / EFE. 15.09.2006 - 13:18h

---

Las claves:

• Así se lo ha comunicado hoy al gobierno vasco y navarro.

• Se encuentran en el ámbito de Askatasuna.

• El delegado del Gobierno en navarra asegura que se cumplirá "estrictamente" la sentencia.

El juez Baltasar Garzón ha comunicado hoy a los gobiernos vasco y navarro que las manifestaciones convocadas para mañana en las tres capitales vascas y Pamplona "son ilegales".
Ámbito de AskatasunaSegún el juez, las marchas se encuentran dentro del ámbito de la declaración de ilicitud de Askatasuna, por lo que ha prohibido su celebración.
Las manifestaciones tenían como objeto principal el acercamiento de presos etarras al País Vasco
Las manifestaciones tenían como objeto principal el acercamiento de presos etarras al País Vasco.
En un auto notificado hoy, el magistrado afirma que los responsables de Askatasuna, "siguiendo instrucciones de los responsables del complejo terrorista o motu proprio han decidido volver a la actividad orgánica que había desaparecido".
"Ahora retoman con ánimo de presionar con actitud provocativa y desafiante al Estado de Derecho, a las instituciones y en particular al Poder Judicial", continúa.
Serían imputadosEn la resolución, Garzón pide además informes sobre la manifestación convocada para el mismo día en Bayona (Francia).
Además, el juez advierte de que en caso de que las marchas prohibidas se celebren citará como imputados a los dirigentes de la organización de apoyo a los presos de ETA.
Estricto cumplimientoEl delegado del Gobierno en Navarra, Vicente Ripa, ha asegurado que la Policía Nacional velará por el cumplimiento "en sus estrictos términos" de la resolución judicial.
Insto a los promotores a suspender la marcha para evitar efectos de todo punto indeseados
Ripa ha instado a los promotores de la manifestación a "suspenderla para evitar efectos de todo punto indeseados para el orden público".
Según explicó, el juez ha decidido prohibir el acto de Pamplona a la vista de los informes de la Jefatura Superior de Policía que le fueron remitidos por la delegación del Gobierno y tras considerar que ese acto "está patrocinado por la organización ilegal Askatasuna", así como que "el comunicante está íntimamente relacionado con ella".

Para Garzón el preocuparse por los derechos humanos de los presos políticos es "presionar con actitud provocativa y desafiante al Estado de Derecho, a las instituciones y en particular al Poder Judicial".

Extradición de Posada Carriles

Echar una firmita para una petición para la extradicion de Posada Carriles, terrorista de ultraderecha actualmente "refugiado" en Miami

Más información sobre este impresentable:

http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Posada_Carriles

Para firmar la peticion aquí:

https://secure2.convio.net/pep/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=121

INDEPENDENTZIA!!

Agüita!! Ya se qué alguno dirá que pasearse por la sección de opinión del ABC es cómo hacer una visita a los calabozos de Mordor o algo por el estilo, y desde luego razón no le faltará, pero cosas como esta no se ven en cualquier lado.

La secesión vasca
MIKEL BUESA. Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid
ENTRE los elementos que determinan la incertidumbre de un momento político como el actual, en el que el empuje del nacionalismo se ha visto reforzado por el reconocimiento formal de la negociación entre el Gobierno y ETA, la cuestión de la secesión del País Vasco juega, sin duda, un papel muy relevante. Esta apreciación puede sorprender a más de uno porque, aparentemente, ese tema se encuentra fuera del debate y nadie parece querer referirse a él de una forma explícita. Sin embargo, en los ya múltiples comunicados de ETA, en las recurrentes declaraciones públicas de Batasuna y en sus manifestaciones multitudinarias, la reclamación de la secesión, a través del eufemismo del «derecho a decidir de los vascos», es omnipresente; y otro tanto ocurre con los demás partidos nacionalistas, algunos de los cuales no se recatan en aclarar que, por medio del reconocimiento de ese derecho, pretenden lograr la independencia. Más aún, ha sido el propio presidente Rodríguez Zapatero el que, aprovechando la ambigüedad de la fórmula, ha adoptado el mismo lenguaje que los terroristas al señalar que «el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente» (sic). Por tanto, es evidente que la de la secesión es la cuestión de fondo y que, una vez resuelta, será en el marco de la Euskal Herria independiente donde se dirima el reparto del poder entre nacionalistas.

Es más que evidente que la cuestión de la independencia es la principal cuestión en el conflicto vasco, parece que este se halla enterado ahora. Según el tal Mikel Buesa que Zapatero diga: «el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente» es "adoptar el mismo lenguaje de los terroristas" Tal vez preferiría que hubiera adoptado el lenguaje de los "demócratas" y haber dicho "El gobierno se pasará por el forro de los cojones lo que decidan los ciudadanos vascos".

 Pues bien, en estas circunstancias tiene un indudable interés la discusión acerca de la secesión del País Vasco -tal vez unificado con Navarra, si las pretensiones nacionalistas alcanzan su extremo- y de sus efectos sociales, teniendo en cuenta la información y los estudios de que se dispone sobre este asunto.

Lo primero que debe destacarse es que el debate secesionista tiene lugar en una sociedad en la que el sentimiento nacionalista es amplio, aunque minoritario. Los resultados del Euskobarómetro señalan a este respecto que, en los últimos veinte años, ese sentimiento lo manifiestan, según la fecha elegida, entre un mínimo del 36 por ciento de los vascos en 2002 y un máximo del 49 por ciento en 1995, correspondiendo al momento actual la proporción del 46 por ciento. A su vez, en igual período, se declaran no nacionalistas entre un 41 y un 54 por ciento, en 1987 y 2003 respectivamente, siendo la cifra más reciente del 47 por ciento. Por tanto, no parece razonable pensar que una mayoría de vascos puedan ser proclives a apoyar la política secesionista; y así lo aclara, en efecto, la citada encuesta cuando señala que sólo entre el 25 y el 41 por ciento de los entrevistados -en 2001 y 1995, respectivamente- tienen grandes deseos de independencia, y que la opinión opuesta supera siempre el correspondiente porcentaje. Así, actualmente, mientras que hay en el País vasco un 39 por ciento de independentistas, el 47 por ciento de la población se muestra contrario a la independencia.

Por tanto, debe quedar claro que el debate de la secesión es, estrictamente hablando, una controversia nacionalista que sostiene una minoría de la población vasca; y ni siquiera de todos los nacionalistas, pues casi un tercio de ellos son contrarios a la independencia. Más aún, esa controversia sólo ha sido posible gracias a que ETA la ha mantenido viva al apelar a ella como razón de ser del terrorismo. Y, por tal motivo, no sorprende que sean relativamente pocos los vascos que creen que su nivel de vida vaya a mejorar con la independencia. Así, el último Euskobarómetro cifra ese grupo en el 29 por ciento de la población, siendo destacable que está formado casi en su totalidad por nacionalistas. Adicionalmente señalaré que el optimismo ante la solución independentista es dominante, en una proporción de cuatro a cinco, entre los partidarios de Batasuna, mientras que alcanza sólo a dos de cada cinco seguidores de la coalición PNV-EA. En el extremo opuesto se ubican los que entienden que con la independencia van a salir perdiendo; un 23 por ciento en total, al que hay que añadir otro 19 por ciento que hace depender esa pérdida de las circunstancias concretas en las que se produzca el hecho secesionista. Ni que decir tiene que estas percepciones son mayoritarias entre los que no se consideran nacionalistas, principalmente entre los electores populares y socialistas.En síntesis, una importante proporción de los vascos considera que el negocio de la independencia ofrece pocas perspectivas para su bienestar, lo que se encuentra en consonancia con los resultados de los estudios prospectivos de que disponemos, de acuerdo con los cuales un País Vasco independiente, por efecto de la aparición de una frontera con el resto de España y de la Unión Europea, puede ver retroceder significativamente sus niveles de producción y empleo, haciendo descender su renta por habitante.

En fin... yo nunca me fiado mucho de las encuestas... y tengo mis razones. El hecho es, si tan seguros están de que en un supuesto referéndum sobre la independencia la opción de la independencia fracasaría... ¿Por que en 30 años desde que murió Paquito no se ha hecho ese referéndum? ¿No se habrían ahorrado así 30 años de conflicto armado? ¿No le hubiera interesado al gobierno español hacerlo para poder deslegitimar así al nacionalismo vasco? Pero no se ha hecho... Por algo será.

Nos habla también de el "negocio de la independencia", esta gente que se cree que todo son negocios en esta vida... También da por hecho la aparición de una frontera con la Unión Europea´desde luego a mi entender la UE no es más que otra superpotencia capitalista como EEUU, pero llegado el momento de la independencia los que tendrían que decidir si formar parte o no de ella son los ciudadanos vascos en su totalidad, no yo ni este señor.

Pero más inquietantes son las respuestas que han obtenido los investigadores del Euskobarómetro al indagar acerca de las actitudes que adoptarán los vascos si, en efecto, la independencia se convierte en un hecho. A este respecto, la conclusión que obtiene el equipo que dirige Francisco Llera es terminante: «En esta hipótesis -la de la secesión- y según sean las condiciones de la independencia, hasta una cuarta parte de los vascos pensaría en abandonar su tierra». En otras palabras, la secesión vasca, a la luz de las percepciones actuales de la población que tiene una experiencia vital del trasunto nacionalista, puede acabar desencadenando una diáspora de dimensiones colosales que sobrepasan con mucho a la que ya ha tenido lugar durante los últimos treinta años. Así, de manera inmediata, alrededor de 125.000 personas han decidido ya marcharse si se proclama la independencia; y otras 425.000 no descartan esa opción aunque, por el momento, prefieren esperar a ver cómo se desencadenan los acontecimientos. Si tenemos en cuenta que, en el presente, al menos 150.000 vascos viven un exilio obligado por el terrorismo y el nacionalismo en otras regiones de España, esto implica que, en la hipótesis extrema, unos 700.000 ciudadanos se verán privados del derecho fundamental de residir en su propio país.

Aquí llegamos al meollo de la cuestión, nos habla ahora de los "exiliados por el terrorismo y el nacionalismo" aunque olvida que hay muchos más exiliados y refugiados políticos. Nos habla también de los que se irían de Euskal Herria si se declara la independencia. y yo me pregunto ¿por que se irían? ¿por un simple sentimiento de "si no me dais la razón me enfado y me voy"?Pues ala, con viento fresco! ¿o tal vez se irían por que "se sentirían amenazados"? No se que amenaza podría pesar contra ellos una vez terminado el conflicto armado.

Estas cifras globales esconden tras de sí la evidencia de que el exilio forzado por la secesión lo será principalmente del segmento de los ciudadanos que no comulgan con el nacionalismo. El Euskobarómetro revela, en efecto, que cuatro quintas partes de los votantes del Partido Popular y casi la mitad de los socialistas han decidido o no descartan marcharse. En consecuencia, ha de concluirse que, tal como se percibe por una buena parte de los vascos, la quimera independentista encierra un proyecto genocida basado en la limpieza ideológica de la población. Esa percepción no debe juzgarse exagerada, pues en lo fundamental coincide con las formulaciones que, sobre la nacionalidad vasca, se han realizado por los diferentes partidos nacionalistas, y que encontraron una expresión jurídica en el proyecto constitucional conocido como Plan Ibarretxe. Por ello, hay que llamar la atención a los muñidores socialistas de la negociación con ETA, no vaya a ser que, arrastrados por el entusiasmo pacificador, acaben descubriendo que, como escribió Dzevad Karahasan en su Diario de un éxodo, es posible «perder el mundo igual que yo perdí mi casa mientras la miraba y descubría que era hermosa».

Pero lo más curioso es que Mikel Buesa primero nos habla de lo imposible que es que en un referéndum salga como vencedora la independencia y por si eso no nos convence después nos cuenta de los terroríficos efectos que produciría, nos habla de un "éxodo" (ya me estoy imaginando los "campos de refugiados" llenos de peperos y socialistos xD) y de "un proyecto genocida basado en la limpieza ideológica de la población". Pero... Quién ha hablado de genocidio aquí????? Este hombre de donde se saca esas conclusiones?????

En fin... que cada día les da más pavor la palabra independencia... ¡pues digámosla bien alto!
INDEPENDENTZIA!!

Cadena Perpetua en el estdo español

Gara > Idatzia > Euskal Herria	2006-09-04

Cadena perpetua: norma escrita en Europa pero realidad tangible sólo en el caso de los vascos
A pesar de que son varios los estados de la UE que contemplan la cadena perpetua en su legislación, en la práctica esta pena se traduce en cumplimientos de condena que pocas veces exceden de los 15 ó 20 años. Por contra, un estado que presume de no contar con esta medida en su Código Penal la aplica «de facto» a cientos de presos vascos. La protesta de Iñaki de Juana pone la cuestión en candelero.
La cadena perpetua es una medida de carácter tan excepcional que, en la práctica, aquellas personas que en el seno de la Unión Europea han sido condenadas a sufrir cárcel de por vida raramente han sobrepasado los 20 años en prisión. Sin embargo, el zornotzarra José Mari Sagardui, Gatza, ya lleva 26 años en prisión, y al donostiarra Iñaki de Juana le quieren aplicar una nueva condena de 96 años, pese a llevar ya 19 años entre rejas. Se trata tan sólo de dos ejemplos.

Si bien Alemania, Italia, Gran Bretaña o el Estado francés contemplan esta medida en sus respectivos códigos penales, lo habitual es que las condenas sean conmutadas por otras menores transcurrido un cierto tiempo, de tal forma que el cumpli- miento efectivo no vaya más allá de los quince años. Sólo en contadas ocasiones han sobrepasado las dos décadas.

En el sistema judicial de Gran Bretaña, por ejemplo, existen dos tipos básicos de sentencias: una de carácter determinado, que establece un periodo de prisión de 15 años, y otra indeterminada. En estas últimas, en los casos graves de «conspiración en conexión con terrorismo» (donde se han utilizado explosivos o se ha lesionado a personas), la sentencia típica sería la cadena perpetua ­life sentence­, lo que se traduce en 25 años, de los cuales, en la práctica, se cumplen la mitad.

Los tribunales son los encargados de fijar el tiempo mínimo de cumplimiento. Raramente fijan ese límite en más de quince años. Al cumplirse ese plazo, el preso solicita su puesta en libertad, que se le podrá con-ceder o no. De cualquier forma, no se conoce ningún caso de condena por «terrorismo» por el que se hayan cumplido los 25 años, el tope de esta life sentence.

En Italia, la cadena perpetua se considera realmente como una condena de 30 años. Una vez cumplida la mitad de la pena, se puede salir a la calle para trabajar y retornar después a prisión. Y cuando se agotan las dos terceras partes, el preso puede solicitar permanecer durante el día en la calle y pernoctar en la cárcel. Al cumplir 27 años en prisión, se opta al «control para servicio social», por el que también se duerme fuera de prisión aunque sometido a cierto control.

En Alemania, una sentencia de la Corte Constitucional del 21 de junio de 1977 sostiene que la cadena perpetua no vulnera la Constitución del país, especialmente el Artículo I, rela-tivo a la dig-nidad humana. Sin embargo,como «condición básica» para preservar la dignidad humana, establece que el preso debe tener la posibilidad de acceder a la libertad condicional.

Por tanto, según la actual legislación, después de quince años, puede ser sometido a un examen que incluye una audiencia oral, el dictamen de un psicólogo así como los informes de la prisión, de la defensa y del fiscal.

Bidart y Mouesca

En la práctica, la mayoría de los presos condenados a cadena perpetua no están más de 17 ó 18 años en la cárcel. La excepción la constituyen las personas condenadas por «crímenes graves» o «terrorismo».

Miembros de la Rote Armee Fraktion (RAF) ­Fracción del Ejército Rojo­, por ejemplo, han cumplido casi la totalidad de los 30 años de prisión por no arrepentirse públicamente de la utilización de la lucha armada. No obstante, a diferencia de lo que ocurre en el Estado español, en Alemania no existe una norma específica para este tipo de acusaciones.

En el Estado francés, el Código Penal en vigor desde 1994 contempla varias modalidades de cadena perpetua en función de la gravedad de los hechos. En la primera, los presos pueden salir en libertad condicional a partir de los 15 años.

Después de haber cumplido 10 años de prisión, los condenados pueden acceder también a un decreto de gracia, concedido por el presidente, que trueque su condena por otra de 20 años.

De hecho, en este Estado son también los prisioneros vascos los que más tiempo han transcurrido en prisión: Filipe Bidart, que lleva 18 años encarcelado, y Gabi Mouesca, que estu- vo 17 años preso preventivo, sin siquiera ser juzgado.

En los casos más graves, a los 30 años, el juez que ejecuta la condena podría pedir un informe a tres médicos para que se pronuncien sobre la «peligrosidad» del preso y, si el informe es favorable, éste saldría libre. Esto es sobre el papel. En la práctica, apenas hay algún preso, relacionado con crímenes contra niños, que haya superado los 30 años de prisión, y lo normal es que rara vez se alcancen los 20 años. En Portugal, el tiempo máximo que una persona puede pasar encarcelado es de 20 años, y en Holanda, de 25 años.

Medidas arbitrarias

Esta medida de excepción que representa la cadena perpetua tiene visos de convertirse en norma en un estado que, paradójicamente, presume de no contar con ella en su legislación. El Estado español, tanto durante el Gobierno del PP como con José Luis Rodríguez Zapatero en La Moncloa, lleva años impulsando medidas arbitrarias con el fin de evitar la excarcelación de presos políticos vascos que, en muchos casos, acumulan décadas de cárcel sobre sus espaldas.

Lo sucedido con el prisionero donostiarra Iñaki de Juana Chaos; la resolución adoptada por el Tribunal Supremo español contra Unai Parot, que la Audiencia Nacional pretende aplicar a 180 presos sujetos al Código Penal de 1973; y la ampliación del tiempo de estancia en prisión a 40 años, son algunas de las medidas tomadas en los últimos años y que, de facto, suponen una cadena perpetua encubierta.

Antes, en 1995, ya se eliminaron la práctica totalidad de las redenciones aplicables a los represaliados políticos vascos.

A principios de 2003, el Gobierno español con José María Aznar al mando pactó con el PSOE, liderado por José Luis Rodríguez Zapatero, la ampliación de la pena máxima efectiva a cumplir de 30 a 40 años para los condenados por «delitos de terrorismo».

Esta decisión, que fue duramente criticada no sólo en Euskal Herria sino también en diversos sectores políticos y judiciales del Estado español, supone en la práctica la cadena perpetua para los prisioneros políticos vascos, a quienes el Código Penal del 95 ya denegó la posibilidad de obtener beneficios penitenciarios.

Para las personas que fueron encarceladas antes de esa fecha, la Justicia española ha acordado este año, como casi siempre subida a la ola impulsada por medios y represen- tantes políticos, otra medida ad hoc, saltándose toda la jurisprudencia existente hasta la fecha.

El 20 de febrero, sin petición de parte y con un criterio opuesto al mantenido hasta ese momento, el Tribunal Supremo decidió que las re- denciones de- bían aplicarse sobre cada una de las condenas impuestas a los presos, y no sobre los 30 años que el Código Penal de 1973 establece como límite máximo.

De esta forma, cuando un preso con más de una condena cumple la máxima pena ­30 años menos las redenciones­ no queda libre, sino que empieza a cumplir la siguiente condena, obligándole así a permanecer en prisión los 30 años.

El Alto Tribunal español acordó esta medida al analizar un recurso de Unai Parot, quien había apelado una decisión de la Audiencia Nacional que le impuso dos penas consecutivas de 30 años. A este respecto, los jueces dieron la razón al represaliado vasco, cuya argumentación había respaldado incluso la Fiscalía, pero decidieron que tanto él como el resto de los presos en su situación debían cumplir íntegramente los 30 años de cárcel.

De forma inmediata, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional anunció que revisaría la situación de los más de 180 presos políticos juzgados con el Código de 1973, empezando por los quince que debían salir de prisión este año.

Por el momento, esta nueva regla ha sido aplicada a siete ciudadanos vascos: Joxe Inazio Gaztañaga, Txomin Troitiño, Patxi Gómez, Joseba Artola, Antxon López, Txerra Martínez y Jesús Bollada. Todos ellos deberían estar ya en libertad, pero siguen encarcelados.

Iñaki de Juana cumplió la totalidad de su condena el 25 de octubre de 2004, tras haber permanecido dieciocho años encarcelado. La Au- diencia Nacional, sin embargo, impidió su puesta en libertad al rechazar las redenciones por estudios validadas anteriormente.

Se fijó una nueva fecha para su excarcelación: febrero de 2005. Pero tras una intensa campaña mediática en la que participaron destacados dirigentes del PSOE y del PP, el juez Fernando Grande-Marlaska ordenó en su contra prisión incondicional y sin fianza.

Le imputó un delito de «pertenencia a organización armada» ­por el que ya había sido juzgado y condenado­ y otro de «amenazas terroristas». La razón esgrimida por el juez de la Audiencia Nacional fue la publicación de dos artículos en GARA en diciembre de 2004: «El escudo» y «Gallizo».

La motivación política de este procesamiento quedó en evidencia cuando la vicepresidenta del Ejecutivo español, María Teresa Fernández de la Vega, hizo referencia al «efecto tranquilizador» del mismo.

El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, no le anduvo a la zaga meses después, cuando en alusión a este caso anunció que «se va a hacer cuanto esté en nuestras manos para que no se produzcan excarcelaciones prematuras».

En junio, la Fiscalía dio a conocer su petición: 96 años de cárcel. Por dos artículos.

Iñaki de Juana lleva en huelga de hambre desde el pasado 7 de agosto en protesta por esta situación, un claro ejemplo de la política del Gobierno español hacia los prisioneros políticos vascos y su apuesta por la cadena perpetua.

El PSOE admitió que el aumento de penas suponía cárcel de por vida

Cuando el 11 de febrero de 2003 el actual ministro de Justicia español, Juan Fernando López Aguilar, alcanzó un acuerdo en representación del PSOE con el Gobierno español para ampliar la pena máxima efectiva a 40 años, admitió que tal medida equivalía a la aplicación de la cadena perpetua, a pesar de lo cual no puso ningún reparo a su aplicación. Askatasuna denunció entonces que «el objetivo es que los presos se mueran en la cárcel» y calificó la medida de «nueva ‘guerra sucia’ en el frente de cárceles». Al conocer el proyecto de reforma del Gobierno de José María Aznar, el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, declaró que el presidente español «debería ser más sincero y proponer la pena de muerte, ya que lo que plantea es la muerte en vida». -

No permitimos un Guantánamo para los vascos

Gara > Idatzia > Euskal Herria	2006-09-01

«No permitimos un Guantánamo para los vascos»
«La sociedad vasca no va a permitir que se cree un Guantánamo a la medida de Iñaki de Juana y de otros presos», afirmó ayer Xabin Juaristi en nombre del movimiento pro amnistía. Un grupo de ciudadanos le acompañó en una protesta ante la sede del PSE en Donostia para exigir la libertad de Iñaki de Juana. Lleva 26 días de ayuno.

DONOSTIA

Bajo el lema «Bizi arteko zigorrik ez! Iñaki askatu», un grupo de ciudadanos exigió ayer ante la sede del PSE en Donostia la puesta en libertad del preso políticos Iñaki de Juana, que hoy cumple 26 días en huelga de hambre en la prisión de Algeciras. Según informó Argitxu Martínez, de Etxerat, ya ha perdido 15 kilos, y cada semana es trasladado al hospital. La Audiencia Nacional emitió un auto por el cual, aun en contra de su voluntad, será hospitalizado.

Desde el movimiento pro-amnistía, Xabin Juaristi reclamó al PSOE que «deje de utilizar» a los presos políticos «como prisioneros de guerra» y dejó claro que «la sociedad vasca no va a permitir que se cree un Guantánamo a la medida» de De Juana y otros en situación similar.

Denunció que «ni tan siquiera el PP en sus dos legislaturas llegó tan lejos como lo ha hecho el PSOE en materia judicial y penitenciaria». En este sentido, subrayó que «el impulsor de la cadena perpetua» contra el Colectivo de Presos Políticos Vascos ha sido el Ejecutivo de Zapatero que «niega el derecho a la libertad a quienes ya han cumplido íntegramente sus penas». «Un mínimo de decencia democrática le obligaría a respetar este derecho universalmente reconocido», remarcó.

Juaristi también censuró las últimas declaraciones realizadas por dirigentes de este partido en torno a la política legislación y la situación de los presos políticos vascos.

«Dicen que el fin de la dispersión no impulsaría el proceso democrático y que el asunto sólo estará encima de la mesa cuando nos encontremos en ‘una situación normal’. Frente a su sede, queremos recordarle al PSOE que ‘la normalidad’ a la que estamos acostumbrados es la que ha llevado a la muerte a 37 presos y familiares», destacó el representante de Askatasuna. Resaltó también que «la actitud irresponsable del Gobierno parece condenarnos de por vida al enfrentamiento».

«El PSOE debe rectificar»

En su opinión, sostener que la derogación de la política de dispersión no impulsaría el proceso es «incompatible con el sentir de la sociedad vasca». En esa línea, incidió en que, si bien «lo políticamente sustancial» pasa por la constitución de una mesa para la resolución del conflicto, «no será posible buscar una solución democrática mientras se sigan negando los derechos más elementales de la ciudadanía, incluyendo los correspondientes al Colectivo».

Por ello, el movimiento proamnistía reiteró que la repatriación de los presos constituye «una necesidad imperiosa» y que el mantenimiento de la dispersión «es un puro chantaje» a Euskal Herria. «El PSOE lo sabe y debe rectificar cuanto antes», concluyó Juaristi. El primer paso, añadió, es poner en libertad a De Juana y al resto de presos en situación similar.

Además de esta concentración, por la tarde, solidarios repartieron en el puerto, donde se celebraba la clasificatoria de las regatas, hojas informativas sobre la situación del prisionero donostiarra.